Решение от 06 мая 2014 года №12-143/2014

    Дело № 12 – 143 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    06 мая 2014 год          город Волгоград
 
    Судья Красноармейского районного суда города Волгограда, Гордеева Ж.А.,
 
        с участием заявителя Ахремочкина А.С.,
 
        рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
 
        Ахремочкина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, проживающего – <адрес>,
 
        по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 27 марта 2014 года о привлечении к административной ответственности и назначении наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 95 Волгоградской области от 27 марта 2014 года Ахремочкин А.С. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с выводом о том, что он:
 
    - в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> региона и на <адрес> отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Ахремочкину А.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Ахремочкин А.С. обжаловал вышеуказанное постановление в Красноармейский районный суд города Волгограда, считая его незаконным и необоснованным, указав, что обвинения инспектора ДПС являются надуманными, протокол об административном правонарушении составлен в отношении него в отсутствие понятых.
 
    В ходе рассмотрение жалобы лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – Ахремочкин А.С. в судебном пояснил, что примерно <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, Ахремокин А.С., действительно управлял транспортным средством, осуществляя движение по <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС, и в дальнейшем доставлен на пост ДПС, расположенный на <адрес>, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он, Ахремочкин А.С., отказался, поскольку управлял автомобилем в трезвом состоянии и никаких нарушений Правил дорожного движения не допускал. В его присутствии в отношении него составлялись какие-то процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении, в котором инспектор ДПС настаивал ему расписаться, от чего он отказался не имея возможности ознакомиться с его содержанием.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - Ахремочкина А.С., проверив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
 
    Как усматривается из материалов дела, что не оспаривается и Ахремочкиным А.С. – в указанное в протоколе об административном правонарушении время он действительно управлял транспортным средством, осуществляя движение на <адрес>, а после остановки на посту ДПС по <адрес> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    В связи с вышеизложенным прихожу к выводу о том, что Ахремочкин А.С. не выполнил предусмотренную п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязанность водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование по требованию уполномоченного должностного лица, при том, что сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны те признаки опьянения, которые, по его мнению, проявлял Ахремочкин А.С., в связи с чем необходимо сделать вывод о законности действий сотрудника полиции по направлению Ахремочкина А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Доводы Ахремочкина А.С. о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования без отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, нахожу несостоятельными, поскольку указанное нарушение не является существенным, при том, что п. 2.3.2 Правил дорожного движения устанавливает безусловную обязанность водителя пройти медицинское освидетельствование по требованию уполномоченного должностного лица.
 
    Ссылки Ахремочкина А.С. на то обстоятельство, что инспектором ДПС не были изъяты водительские права, что не препятствовало ему управлять транспортным средством после составления протокола об административном правонарушении, нахожу несостоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности действий инспектора ДПС по направлению его, Ахремочкина А.С.,на медицинское освидетельствование и по составлению в этой связи протокола об административном правонарушении.
 
    Таким образом, Ахремочкин А.С. совершил деяние, подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, он обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении мировым судьей дела в отношении Ахремочкина А.С. допущено не было.
 
    Нахожу, что при определении Ахремочкину А.С. наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства – ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении Ахремочкина А.С. не усматривается.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 28 марта 2013 года о привлечении Ахремочкина А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
 
        В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи о назначении административного наказания и решение по жалобе вступают в силу в день вынесения решения по жалобе, но в соответствии ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть обжалованы в порядке надзора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права (права управления транспортными средствами) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, при этом документы, подтверждающие наличие специального права лицом, лишённым этого права, в течение трех рабочих дней должны быть сданы в орган, исполняющий наказание, то есть в ОГИБДД по месту совершения административного правонарушения.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи документов, подтверждающих его, срок лишения специального права прерывается.
 
 
    Судья              Ж. А. Гордеева