Решение от 29 мая 2014 года №12-143/2014

КОПИЯ
 
Дело № 12-143/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    29 мая 2014 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело об административном правонарушении по жалобе Сапелкина Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска о назначении административного наказания от 16.04.2014 г.,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Томска от 16 апреля 2014 г. (резолютивная часть постановления принята 14.04.2014 г.) Сапелкин Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Сапелкина Е.О. адвокат Богушевич В.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были допущены нарушения норм процессуального права, т.к. Сапелкин Е.О. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Мировым судьей повестки в адрес Сапелкина Е.О. не направлялись. Просил отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
 
    Сапелкин Е.О., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении слушания по делу не обращался.
 
    Защитник Сапелкина Е.О. Богушевич В.Г., действующий на основании ордера от 08.05.2014 г., явившись в судебное заседание, доводы, изложенные в жалобе поддержал. Дополнительно указал, что Сапелкин Е.О. на момент проверки не управлял транспортным средством. Указал на то, что закон не содержит запрета на управление транспортным средством, оборудованным газоразрядными лампами, установленными в фарах, большинство производителей транспортных средств на заводе устанавливают данный тип ламп в автомобили. Считал что в действиях Сапелкина Е.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
 
    Судья в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности..
 
    Заслушав защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Как следует из материалов дела, жалоба на вынесенное в отношении Сапелкина Е.О. мировым судьей 16.04.2014 г. (резолютивная часть принята 14.04.2014 г.) постановление поступила мировому судье 12.05.2014 г. и направлена посредством почтовой связи 08.05.2014 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и входящим штампом судебного участка. Согласно материалам дела, копия постановления, направленная в адрес Сапелкина Е.О., возвращена в связи с истечением срока ее хранения. Согласно справочному листу, копию постановления по делу Сапелкин Е.О. получил лично 30.04.2014 г. Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, судья считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Пунктом 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения), предусмотрено, что количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.
 
    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Сапелкин Е.О. управлял принадлежащим Сапелкиной О.Н. автобусом , на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям пункта 3.1 Основных положений.
 
    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства (л.д. 4), протоколом об изъятии вещей (л.д. 5), актом проверки транспортных средств от (л.д. 6) рапортом государственного инспектора МОГТОРЭР ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 (л.д. 7), а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
 
    Таким образом, действия Сапелкина Е.О., управлявшего транспортным средством, что отражено в протоколе об административном правонарушении, подтверждено в судебном заседании сотрудниками ГИБДД ФИО4, и ФИО5, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
 
    Выводы о виновности Сапелкина Е.О. были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Доводы жалобы об отсутствии в действиях Сапелкина Е.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.
 
    Постановление о привлечении Сапелкина Е.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Назначение Сапелкину Е.О. административного наказания согласуется с положениями статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
 
    Довод защитника, изложенный в жалобе, о том, что мировым судьей Сапелкин Е.О. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, судья находит не состоятельным.
 
    В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, в том числе о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц.
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
    Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Из содержания приведенной нормы видно, что она не содержит исчерпывающего перечня сведений, необходимых для разрешения дела, которые могут быть указаны в протоколе об административном правонарушении. Информирование лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, относится к сведениям, необходимым для правильного и своевременного разрешения такого дела.
 
    Следовательно, извещение Сапелкина Е.О. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС, а не судом, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ не противоречит.
 
    При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений связанных с извещением лица сотрудниками ГИБДД о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей.
 
    При принятии к производству дела об административном правонарушении в отношении Сапелкина Е.О., мировым судьей судебное заседание назначено на время, соответствующее времени, указанному в протоколе об административном правонарушении.
 
    При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Жалобу защитника Сапелкина Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска о назначении административного наказания от 16.04.2014 г. (резолютивная часть постановления принята 14.04.2014 г.) о назначении административного наказания оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
 
    Судья: (подпись) Е.Н. Лысых