Решение от 21 апреля 2014 года №12-143/2014

Дело №12-143/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Салехард 21 апреля 2014 года
 
    Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лян И.В.,
 
    с участием представителя Государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Консалтинговая компания «Русское право» Строгова ФИО9 на постановление государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ПП/2014-2/7/84/2/7 о привлечении юридического лица ООО «Консалтинговая компания «Русское право», юридический и фактический адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением государственного инспектора труда в Ямало-Ненецком автономном округе юридическое лицо ООО «Консалтинговая компания «Русское право» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Консалтинговая компания «Русское право» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора труда в <адрес> отменить, освободить юридическое лицо ООО «Консалтинговая компания «Русское право» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
 
    В обоснование жалобы, Строгов ФИО10., не оспаривая виновности в совершенном административном правонарушении, просит учесть то, что правонарушение не представляет большого общественного вреда, само по себе не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не повлекло никаких негативных последствий.
 
    Помимо этого, Строгов ФИО11 указывает, что в настоящее время ведется работа по устранению данного нарушения.
 
    В судебное заседание представитель ООО «Консалтинговая компания «Русское право» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Консалтинговая компания «Русское право».
 
    Представитель государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе полагал, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Частью 1 статьи 5. 27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Из постановления государственного инспектора труда в Ямало-Ненецком автономном округе следует, что в нарушение п. 3.4. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (далее Порядок) члены комиссии ФИО1, ФИО4 и ФИО5 по проверке знаний требований охраны труда, созданной приказом ООО «Консалтинговая компания «Русское право» от ДД.ММ.ГГГГ №04-П обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке не прошли.
 
    Помимо этого, в нарушение требований ст. 225 ТК РФ работники ООО «Консалтинговая компания «Русское право» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений не прошли.
 
    Данные нарушения законодательства о труде и об охране труда подтверждаются материалами дела и не оспариваются Строговым ФИО12
 
    Вывод о правомерности привлечения юридического лица ООО «Консалтинговая компания «Русское право» к административной ответственности следует из п. 1.2. Порядка, в соответствии с которым таковой обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.
 
    Факт совершения ООО «Консалтинговая компания «Русское право» правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается:
 
    - Актом плановой, выездной проверки в отношении ООО «Консалтинговая компания «Русское право» от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда (том 1 л.д. 7 - 11).
 
    - Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, при ознакомлении с которым заместитель главного бухгалтера ООО «Консалтинговая компания «Русское право» ФИО4 в своем письменном объяснении сообщила, что поскольку работники общества оказывают юридические услуги, прохождение обучения по охране труда является экономически нецелесообразным (том 1 л.д. 12 - 15).
 
    - Предписанием об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственного инспектора труда в <адрес>, адресованным директору ООО «Консалтинговая компания «Русское право», в соответствии с которым последний обязан отстранить от работы работников общества ФИО4, ФИО5 и ФИО7 как не прошедших в установленном порядке обучение по охранен труда и проверку знаний, с ДД.ММ.ГГГГ до устранения нарушений (том 1 л.д. 16 - 17).
 
    - Приказом ООО «Консалтинговая компания «Русское право» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении предписания государственного инспектора труда», в соответствии с которым работники общества ФИО4, ФИО5 и ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ отстранены от работы (том 1 л.д. 26).
 
    - Письменным объяснением заместителя главного бухгалтера ООО «Консалтинговая компания «Русское право» ФИО4, из содержания которого следует, что у членов комиссии общества удостоверения о прохождении проверки знаний требований охраны труда, отсутствуют (том 1 л.д. 41).
 
    - Приказом ООО «Консалтинговая компания «Русское право» от ДД.ММ.ГГГГ № 04-П «Об организации обучения по охране труда», в соответствии с которым на не прошедших обучение членов комиссии ФИО1, ФИО4 и ФИО5 возложена обязанность по проверке знаний требований охраны труда (л.д. том. 1 л.д. 64 - 66).
 
    - Уставом ООО «Консалтинговая компания «Русское право», из которого следует, что целью деятельности общества является обеспечение нормального функционирования рынка и эффективного развития материального производства путем удовлетворения потребностей организаций и индивидуальных предпринимателей в консультационных, управленческих услугах и извлечения прибыли (том 2 л.д. 109 - 141).
 
    - Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения о юридическом лице ООО «Консалтинговая компания «Русское право» (том 2 л.д.161 - 164).
 
    Перечисленные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия ООО «Консалтинговая компания «Русское право» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что правонарушение не представляет большого общественного вреда, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и не повлекло никаких негативных последствий, являются необоснованными.
 
    Обучение по охране труда и проверка знаний требований охраны труда работников является обязательным требованием закона, поскольку своей целью преследует обеспечение профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
 
    При этом ст.ст. 76 и 212 ТК РФ напрямую возлагают на работодателя обязанность отстранять от работы работника, который не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.
 
    Вместе с этим не прошедшие в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний работники общества от работы были отстранены только с ДД.ММ.ГГГГ на основании предписания государственного инспектора труда в Ямало-Ненецком автономном округе после проведения плановой выездной проверки.
 
    Данные обстоятельства не позволяют признать административное правонарушение малозначительным, поскольку под угрозу поставлена жизнь и здоровье работников ООО «Консалтинговая компания «Русское право», которые до настоящего времени не прошли обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в установленном порядке.
 
    Таким образом, оснований для освобождения юридического лица ООО «Консалтинговая компания «Русское право» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
 
    Нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контролирующим органом при проведении проверки допущено не было.
 
    Проверка юридического лица ООО «Консалтинговая компания «Русское право» проведена на основании распоряжения уполномоченного должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в установленные сроки (том 1 л.д. 2 - 5).
 
    Бездействие юридического лица ООО «Консалтинговая компания «Русское право» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Постановление о привлечении юридического лица ООО «Консалтинговая компания «Русское право» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    При таких данных жалоба директора ООО «Консалтинговая компания «Русское право» Строгова ФИО13 удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу директора ООО «Консалтинговая компания «Русское право» СТРОГОВА ФИО14 оставить без удовлетворения.
 
    Постановление государственного инспектора труда в Ямало-Ненецком автономном округе от 03 марта февраля 2014 года <данные изъяты> вынесенное в отношении юридического лица ООО «Консалтинговая компания «Русское право» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.
 
    Судья              /подпись/      И.В. Лян
 
    Копия верна:
 
    Судья И.В. Лян