Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-143/2014
Дело № 12-143/2014
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 03 июля 2014 года
Судья Сормовского районного суда г. Н. Новгорода Варламов И.А.
с участием Лебедева ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Н. Новгороде жалобу
Лебедева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: г.Н. Новгород, <адрес>, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода от 16 мая 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г.Н. Новгорода от 16 мая 2014 года Лебедев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Лебедев Ю.В. признан виновным в том, что 01 апреля 2014 года в 08 часов 10 минут в районе расположения дома <адрес> Сормовского района г.Н. Новгорода водитель Лебедев Ю.В., управляя транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон транспортных средств ближе, чем за 100 м. перед железнодорожным переездом, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
На постановление мирового судьи Лебедевым Ю.В. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с решением мирового судьи, просит постановлением мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административное дело было рассмотрено в его отсутствие незаконно, он не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, он не мог участвовать в судебном заседании, не мог привести свои доводы и объяснения по существу дела, фактически был лишен возможности воспользоваться своими правами.
В судебном заседании Лебедев Ю.В. поддержал доводы жалобы и пояснил, что вину не признает, правонарушение не совершал. Ехал с <адрес>, на светофоре на зеленый сигнал повернул налево. Автомобили в направлении переезда стояли, он опередил несколько автомобилей и перестроился до знака «железнодорожный переезд». Считает, что его вина не доказана. Сотрудникам ДПС он пытался это объяснить. В протоколе написал, что не возможно было перестроиться, так как имел в виду, что не смог сразу после поворота встать в поток, так как автомобили стояли, иначе вообще никогда на этом перекрестке не проедешь. В протоколе об административном правонарушении он расписывался. В схеме тоже расписывался, но после его росписи сотрудники ДПС видимо дорисовали схему, потому что машины, которые пунктиром, нарисованы не были. Подпись стоит его в уведомлении, расписался он, но как здесь оказалась его подпись, объяснить затрудняется, никакой повестки он не получал. Кроме того, разметки сплошной на тот момент не было, знаков, запрещающих такие маневры тоже не было.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Лебедева Ю.В., суд приходит к выводу о том, что решение, принятое мировым судьей, является законным и обоснованным, а доводы Лебедева Ю.В. - несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Фактические обстоятельства административного правонарушения, вменяемого Лебедеву Ю.В., установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые были исследованы в судебном заседании.
Виновность Лебедева Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 01.04.2014 года, схемой места совершения административного правонарушения от 01.04.2014 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД от 01.01.2014 года.
На основании исследованных доказательств мировой судья правильно сделал вывод о наличии события административного правонарушения и виновности Лебедева Ю.В. в его совершении.
Вывод о виновности Лебедева Ю.В. сделан на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из постановления мирового судьи следует, что при рассмотрении дела в суде были исследованы все имеющиеся материалы дела.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Лебедева Ю.В. мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными для разрешения дела по существу, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лебедева Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, зафиксированным сотрудником ДПС и изложенным в протоколе, схеме и рапорте, при рассмотрении дела не имеется. Исследованные мировым судьей доказательства, положенные в основу вывода о виновности Лебедева Ю.В. в совершении данного правонарушения, являются допустимыми и достоверными, соответствующими друг другу.
Административное дело было рассмотрено в отсутствие Лебедева Ю.В., однако, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Лебедева Ю.В. в данном случае признается не нарушающим его прав, так как судьей были предприняты меры для надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу. В деле имеется уведомление о вручении повестки от 26.04.2014 года (л.д. 10). Лебедев Ю.В. подтвердил суду при рассмотрении жалобы, что на этом уведомлении подпись выполнена его рукой, следовательно он бы извещен о времени и месте рассмотрения административного дела мировым судьей. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Лебедева Ю.В. не поступало. Мировым судьей обоснованно принято решение о рассмотрении в таком случае дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Были исследованы все письменные материалы, что и позволило судье всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела.
Доводы Лебедева Ю.В. о том, что он не совершал указанного правонарушения, противоречат совокупности имеющихся доказательств, поэтому судом оцениваются критически, как способ защиты, в целях уклонения от наказания за совершенное административное правонарушение.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, предъявляемых к процедуре производства по делу об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей, при рассмотрении жалобы не установлено.
Наказание Лебедеву Ю.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Юридическая квалификация является правильной.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сормовского района г. Н. Новгорода от 16 мая 2014 года о привлечении Лебедева ФИО3 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, а жалобу Лебедева Ю.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора в Нижегородский областной суд.
Копия верна.
Судья Сормовского
районного суда г.Н. Новгорода И.А. Варламов
