Решение от 08 июля 2014 года №12-143/2014

         Дело № 12-143/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    8 июля 2014 года г. Артем Приморского края
 
    Судья Артемовского городского суда Приморского края Кириенко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОАПиД ОНД Артемовского городского округа Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 08.05.2014, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю прекращено,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 08.05.2014 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю прекращено в связи с отсутствием вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
 
    В жалобе должностное лицо ОАПиД ОНД Артемовского городского округа просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что недостаточность финансирования не освобождает юридическое лицо от необходимости соблюдения требований пожарной безопасности.
 
    В судебном заседании инспектор ОАПиД ОНД Артемовского городского округа Ш. доводы жалобы поддерживает, просит постановление отменить.
 
    Представитель ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю У. возражает против удовлетворения жалобы, просит постановление мирового судьи оставить без изменения.
 
    Выслушав инспектора ОАПиД ОНД Артемовского городского округа, представителя ФКУ ЛИУ-47, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    По жалобе должностного лица административного органа постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Как следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ЛИУ-47 ГУФСИН России по Приморскому краю возбуждено по факту того, что по состоянию на 21.04.2014 учреждение не исполнило предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
 
    Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что в указанном случае отсутствует вина юридического лица в совершении административного правонарушения. Данный вывод судьи основан на том, что начальник ФКУ ЛИУ-47 неоднократно обращался с письмами в ГУФСИН России по Приморскому краю по поводу выделения средств на пожарно–техническое обеспечение учреждения, однако, в ответ им получено сообщение о том, что ГУФСИН России по Приморскому краю не имеет возможности выделить учреждению необходимые денежные средства, они будут выделены при поступлении целевого финансирования.
 
    Указывая на незаконность постановления мирового судьи, должностное лицо административного органа ссылается на неверную оценку судьей доказательств по делу. Однако отличная от изложенной судьей в мотивировочной части постановления оценка доказательств по делу не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повлечет нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое приведет к усилению административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.
 
    Таким образом, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей существенного нарушения процессуальных норм, которое могло бы повлечь отмену принятого постановления, не допущено, оснований для отмены постановления судьи по доводам протеста не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 36 г. Артема Приморского края от 08.05.2014 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу со дня его вынесения.
 
 
    Судья
 
    К.В. Кириенко