Решение от 16 мая 2013 года №12-143/2013г.

    Мировой судья Мальцева Е.Н. дело № 12-143/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    «16» мая 2013 года г. Белгород
 
    Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
 
    - председательствующего судьи…………………………………………....Фурмановой Л.Г.,
 
    - с участием заявителя Зубковского М.В., его представителя Дюкарева А.П., действующего на основании доверенности № 1-961 от 27.03.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зубковского М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода от 09.04.2013 года Зубковский М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
 
    В жалобе Зубковский М.В. просит об отмене указанного судебного постановления и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на несогласие с приведенной мировым судьей оценкой доказательств, недопустимость принятого в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении, поскольку в нем не указанны адреса места жительства свидетелей правонарушения, являющихся понятыми по делу, не отражено основание для его направления на медицинское освидетельствование, что свидетельствует о неполном отражении события правонарушения. Также сослался на то обстоятельство, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, а напротив настаивал на проведении такого вида освидетельствования, но сотрудниками ДПС в данном требовании было отказано.
 
    В судебном заседании заявитель Зубковский М.В. и его представитель Дюкарев А.П. полностью поддержали доводы жалобы по указанным основаниям, дополнений не имели.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения указанных лиц, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    На основании п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    При рассмотрении дела установлено, что 20.03.2013 года в 02 часа 00 минут в районе дома № «номер» по ул. «название» в г.Белгороде сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль марки «наименование» государственный регистрационный знак «номер» (31 рус.) под управлением Зубковского М.В., у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке поведение). В связи с чем, инспектором ДПС заявителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, что послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Зубковский М.В. вопреки законным требованиям сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Применительно к диспозиции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела - законность требования сотрудника полиции о прохождении заявителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отказ от данного освидетельствования.
 
    В силу ч.ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктами 4, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Вина Зубковского М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами инспекторов ДПС Л. Г.А., З. А.Н. (л.д.4-7, 10-12).
 
    Как усматривается из составленного в отношении Зубковского М.В. акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в присутствии двух понятых З. М.Ю., М. Д.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, наличие у заявителя вышеуказанных признаков опьянения, а также его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для его направления на медицинское освидетельствование, от которого согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также отказался в присутствии указанных понятых.
 
    Указанные документы подписаны понятыми, что свидетельствует о том, что они засвидетельствовали указанные в данных документах обстоятельства.
 
    Факт отказа заявителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования также подтвержден письменными объяснениями понятых (л.д.8, 9).
 
    Несостоятельным является довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, данный протокол не соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование как относящиеся к событию административного правонарушения.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что событие совершенного Зубковским М.В. правонарушения описано в полном объеме, с указанием на нарушение им требований п.2.3.2 ПДД РФ и наличие признаков алкогольного опьянения, его действия квалифицированны по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При этом основание направления заявителя на медицинское освидетельствование также отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который является неотъемлемым приложением к протоколу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Также несостоятельным признается довод заявителя о неполноте протокола об административном правонарушении, так как в нем отсутствуют сведения о понятых.
 
    КоАП РФ не содержит норм, обязывающих должностных лиц привлекать понятых при составлении протокола об административном правонарушении и вносить в него сведения о понятых. В связи с этим отсутствие в протоколе об административном правонарушении персональных данных понятых не является процессуальным нарушением и не влияет на доказательственную оценку данного протокола.
 
    Согласно ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно лишь в случаях, перечисленных в главе 27 КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
 
    Как усматривается из материалов дела, указанные требования закона должностным лицом полностью соблюдены, протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых с внесением в данные документы адресов места их жительства.
 
    Таким образом, установлено, что вышеуказанные документы противоречий не имеют, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к их форме и содержанию, в том числе ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении.
 
    Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а напротив просил провести его, так как в связи с нервным перенапряжением он принимает успокоительные настойки, не соответствуют действительности, поскольку каких-либо сведений, подтверждающих это обстоятельство, материалы дела не содержат. Напротив данное обстоятельство опровергается объяснениями понятых, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, от подписания которого заявитель отказался. В связи с чем, в соответствующих графах данного протокола сотрудником ДПС была сделана запись «отказался», что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ.
 
    Более того, в соответствии с положениями ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет право на ознакомление с протоколом об административном правонарушении, а также на принесение на его содержание объяснений и замечаний.
 
    Однако от подписания данного протокола заявитель также отказался, каких-либо замечаний на его содержание, а также на действия сотрудников ГИБДД не высказал.
 
    Таким образом, полно и всесторонне оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зубковского М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов. Наказание Зубковскому М.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного постановления при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
    р е ш и л:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г.Белгорода от 09.04.2013 года о признании Зубковского М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года оставить без изменения, жалобу Зубковского М.В. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.