Решение от 13 февраля 2013 года №12-143/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г.Тюмень              13 февраля 2013 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-143/2013 по жалобе Бекишева А.П. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
установил:
 
    Бекишева А.П. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут 26 секунд по адресу <адрес> выявлено нарушение ст. 5 ч.12 п. «д» Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, а именно собственник транспортного средства № Бекишев А.П. допустил стоянку транспортного средства вне предусмотренного для этой цели места по вышеуказанному адресу, и создала препятствие для прохода пешеходов, чем нарушил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 года №55 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Свою жалобу мотивирует тем, что данного правонарушения он не совершал, поскольку не допускал стоянку транспортного средства вне предусмотренного для этих целей мест, поскольку благоустроенная площадка для стоянки автотранспорта во дворе отсутствует. В связи, с чем считает постановление незаконным и необоснованным, просит данное постановление отменить.
 
    Бекишев А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.
 
    Представитель Управы Восточного административного округа г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы административного дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Установлено, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 46 минут 26 секунд по адресу <адрес> выявлено нарушение ст. 5 ч.12 п. «д» Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008г № 81, а именно собственник транспортного средства № Бекишев А.П. допустил стоянку транспортного средства вне предусмотренного для этой цели места по вышеуказанному адресу, и создала препятствие для прохода пешеходов.
 
    Однако согласно фотоматериалу, приложенному к постановлению полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Паркон имеющего сертификат соответствия № не возможно определить, где расположено транспортное средство. Материалы дела не содержат сертификат на прибор, подтверждение срока действия прибора, а также сведений о том, что фотосъемка проводилась в автоматическом режиме.
 
    Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из требований ст.1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Учитывая вышеизложенное суд считает, что Административной комиссией Восточного АО г. Тюмени не представлено доказательств нарушения заявителем ст. 5 ч. 12 п. «д» Правил благоустройства г.Тюмени, а именно того, что Бекишев А.П. являясь собственником транспортного средства № допустил стоянку вне предусмотренного для этой цели месте по адресу: <адрес> и создал препятствие для прохода пешеходов.
 
    На основании изложенного, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р е ш и л:
 
    Постановление Административной комиссии Восточного АО г.Тюмени № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бекишева А.П. к административной ответственности по ст.4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление. Жалобу Бекишева А.П. - удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Федеральный судья                        С.В. Ломакина