Решение от 16 мая 2013 года №12-143/2013

    дело № 12-143/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по жалобе об отмене постановления по делу
 
    об административном правонарушении
 
    16 мая 2013 года г. Пушкино, М.О.
 
        Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника М. – Р., рассмотрев жалобу М. на постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области З. от 07 февраля 2013 года и решение и.о. командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. от 18 февраля 2013 года,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением 50 АО № 558516 инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области З. от 07 февраля 2013 года М. назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 100 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    
 
    В постановлении указано, что М., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> под управлением Герасёва Е.В, двигающегося в попутном направлении, без изменения направления движения.
 
    Не согласившись с указанным постановлением М. обжаловал его командиру 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
 
    Решением и.о. командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. от 18 февраля 2013 года жалоба М. оставлена без удовлетворения.     
 
    М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанные постановление и решение, ставя вопрос об их отмене, ссылаясь на то, что Правила дорожного движения не нарушал, следовал в своей полосе движения, приняв чуть левее, чтобы объехать яму, продолжив движение далее почувствовал удар в заднюю часть своей автомашины. По мнению заявителя его вины в дорожно-транспортном происшествии нет.
 
    Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы М., нахожу постановление инспектора 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области З. от 07 февраля 2013 и решение и.о. командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. от 18 февраля 2013 года подлежащими отмене, а дело возращению на новое рассмотрение в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
 
    Из письменных объяснений Герасёва Е.В. – второго участника ДТП, следует, что он следовал на автомашине <данные изъяты> по автодороге «Холмогоры» со стороны г. Ярославля в сторону г. Москвы в левом ряду со скоростью 90 км/ч. Двигался в своем ряду, перед ним с правого ряда выехала автомашина МАN гос.рег.знак К 861 ОС 90. Затормозить он не успел, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> (л.д. 14-15).
 
    Таким образом, участники ДТП дают крайне противоречивые показания. Противоречия не были устранены при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    В нарушение требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вывод о виновности М. в совершении административного правонарушения ничем не мотивирован, в постановлении не указано, на каком основании инспектор ОГИБДД З. пришел к выводу о том, что именно М. виновен в ДТП. В постановлении не приведены показания участников ДТП, и при наличии существенных противоречий им не дано никакой оценки.
 
    Поскольку суд пришел к выводу об отмене постановления о привлечении М. к административной ответственности, подлежит отмене решение и.о. командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. от 18 февраля 2013 года об оставлении постановления без изменения, а жалобы М. без удовлетворения.
 
    Кроме того, указанное решение подлежит отмене, поскольку в нем не отражены обстоятельства, по которым и.о. командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. пришел к выводу о законности постановления от 07.02.2013г. Принятое решение содержит только выводы о виновности М., тогда как рассмотрение жалобы является процессуальным действием по проверке законности принятого постановления и решение по данной жалобе не может подменять само постановление, которое было не мотивировано и вынесено в нарушение действующего законодательства.
 
        При таких обстоятельствах, постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Постановление 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области З. от 07 февраля 2013 года и решение и.о. командира 3 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Г. от 18 февраля 2013 года в отношении М. отменить.
 
        Административное дело возвратить на новое рассмотрение в 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья: