Решение от 22 апреля 2014 года №12-143/14

Дело №12-143/14
 
РЕШЕНИЕ
 
        22 апреля 2014 года                             г. Барнаул
 
    Судья Центрального районного суда г. Барнаула М.Ю. Овсянникова, рассмотрев жалобу Гринченко В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., проживающего: ...., начальника службы высоковольтных линий ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», на постановление №42 административной комиссии при администрации г. Барнаула от 20.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением №42 административной комиссии при администрации г. Барнаула от 20.02.2014 года начальник службы высоковольтных линий ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» (далее - ОАО «МРСК Сибири») Гринченко В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
 
        Гринченко В.А. обжаловал указанное постановление в Центральный районный суд г.Барнаула, указав, что в протоколе не указаны дата и место его составления, что является существенным процессуальным нарушением. Земельный участок, расположенный под опорами линии электропередач ВЛ 35кВ ВЮ№309,310 «Власиха-Юбилейная» (далее – ВЛ 35кВ), на основании распоряжения ГУ имущественных отношений и договора аренды от 2011 года находится во временном владении и пользовании ОАО «МРСК Сибири». Решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.09.2011 года согласованы границы охранной зоны ВЛ 35кВ и установлены вдоль воздушной линии электропередач в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных ЛЭП), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линий электропередач от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 15 метров. Действующим законодательством в обязанности сетевых организаций входит, в том числе, поддержание трасс линий электропередач в надлежащем состоянии, исключающем повреждение ВЛ, путем проведения плановых работ по техническому обслуживанию объектов, включающих, в числе прочих, вырубку и опиловку деревьев и кустарников, с предварительным уведомлением собственников земельных участков. 18.02.2014 года ОАО «МРСК Сибири» уведомило комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о проведении расчистки просек в поселке Южном по ул.Белинского в охранной зоне ВЛ 35кВ. Положение о службе высоковольтных линий производственного отделения электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири» не содержит требований о получении разрешений для проведения работ по расчистке просек. Таким образом, ОАО «МРСК Сибири» при проведении 19.02.2014 года работ по очистке просек вдоль воздушных ЛЭП действовала в соответствии с действующим законодательством. Просил постановление от 20.02.2014 года отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава и события административного правонарушения.
 
        В судебном заседании представитель Гринченко В.А. на доводах жалобы настаивала, пояснила, что Гринченко В.А. присутствовал 19.02.2014 при составлении протокола об административном правонарушении, в тот же день ему была вручена его копия. В последующем копия протокола не вручалась.
 
        Представитель администрации г. Барнаула в судебном заседании с жалобой не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве. Также пояснила, что повторно после устранения недостатков копия протокола Гринченко В.А. не вручалась, поскольку КоАП РФ предусмотрено только однократное вручение такой копии.
 
        Гринченко В.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще.
 
        Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
        Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
        В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
        Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
        В силу ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
        Оспариваемым постановлением от 20.02.2014 Гринченко В.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», выразившегося в том, что должностное лицо Гринченко В.А., являясь ответственным лицом за соблюдение Правил благоустройства г.Барнаула, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, допустив следующее нарушение: 19.02.2014 в 10-30 часов на момент проверки соблюдения правил благоустройства установлено, что произведена обрезка трех яблонь по ул.Белинского от ул.Мусоргского до ул.Чайковского в п.Южном без соответствующего разрешения, чем нарушен п.15.4 Правил благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110.
 
        Указанные обстоятельства установлены на основании протокола об административном правонарушении от 19.02.2014 и фототаблицы.
 
        В судебное заседание Гринченко В.А. представлена копия протокола, в которой отсутствует дата его составления и место совершения правонарушения. Подлинный протокол, имеющийся в материалах дела, данные сведения содержит. Однако, в материалах дела имеется определение от 19.02.2014 о возвращении протокола об административном правонарушении лицу, его составившему, для устранения недостатков в связи с тем, что в нем отсутствует дата составления протокола и место совершения правонарушения.
 
        Действующее законодательство не предусматривает возможности внесения исправлений в существующий протокол, однако во всяком случае такие исправления должны быть удостоверены должностным лицом, их вносившим. Кроме того, о них должно быть извещено лицо, привлекаемое к административной ответственности, в противном случае нарушается его право знать, какое правонарушение ему вменяется. Доказательств того, что после устранения недостатков, копия протокола вручена Гринченко В.А., в материалы дела не представлено. Представитель администрации г.Барнаула пояснила, что повторно после устранения недостатков копия протокола не вручалась.
 
        Доводы представителя администрации г.Барнаула о том, что КоАП РФ не содержит требования о повторном вручении копии протокола, суд не принимает, поскольку при отсутствии в протоколе даты его составления и места совершения правонарушения он не может считаться процессуальным документом, принятым в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.
 
        Поскольку допущенные процессуальные нарушения являются существенными, постановление подлежит отмене.
 
        В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
        Поскольку на настоящее время срок привлечения Гринченко В.А. к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.
 
        Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
        Постановление №42 административной комиссии при администрации г. Барнаула от 20.02.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении начальника службы высоковольтных линий ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» Гринченко В.А. отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
 
        Судья                         М.Ю. Овсянникова
 
    ....
 
    ....