Дата принятия: 04 сентября 2014г.
Номер документа: 12-143/14
Дело № 12-143/14 ...
Р Е Ш Е Н И Е
г. Чусовой 04 сентября 2014г.
Чусовской городской суд Пермского края
в состав председательствующего судьи Чудиновой М.А.,
заявителя Власова П.В.,
при секретаре судебного заседания Оняновой С.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Власова П.В. на постановление инспектора ... С. от 30.07.2014г. в отношении Власова П.В., ...,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ... С. от 30.07.2014г. Власов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Власов П.В. признан виновным в том, что ..... в ....., на автодороге ... управлял ... с неисправностями, при которых эксплуатация т/с запрещена, т.е. не работали внешние световые приборы в установленном режиме, чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, 3.3 ПН.
В Чусовской городской суд поступила жалоба Власова П.В., в которой он не согласен с постановлением, так как о технической неисправности автомобиля во время движения он не знал.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Власов П.В., жалобу поддержал и суду пояснил, что о неисправности световых приборов он узнал в момент остановки его сотрудником ..., двигался на автомобиле в светлое время суток, при выезде из ... все световые приборы работали в установленном режиме. Просит постановление отменить.
Заслушав мнение участника процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление инспектора ... является законным и обоснованным.
В соответствии с ч 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. 2-7 ст. 12.5 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 руб.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 16, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства. Запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
В силу п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.
Инспектор ... правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Власова П.В. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.
Указанные обстоятельства и вина Власова П.В. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении ... от ....., в котором Власов П.В. указал, что когда он выезжал из ... фары работали, по ходу движения он не мог увидеть, что фары не работают, постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном на месте совершения административного правонарушения ... от .....; объяснениях Л., подтверждающих обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, рапорте С. о наличии неисправности, которая была причиной остановки данного транспортного средства.
Оснований для недоверия сотрудникам ..., находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения не имеется.
Довод жалобы о том, что вина Власова П.В. в совершении административного правонарушения не доказана, несостоятелен ввиду вышеизложенного, а также поскольку субъективная сторона правонарушения выражается исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в форме умысла, так и неосторожности.
Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Власова П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Обстоятельства, приведенные в жалобе, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.
Нарушений процессуального закона при составлении прокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущено не было.
Наказание Власову П.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Оснований для отмены или изменения постановления инспектора ... от .... не установлено, в связи с чем, жалоба Власова П.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
р е ш и л :
Постановление инспектора ... С. от 30.07.2014г. о признании Власова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей оставить без изменения, жалобу Власова П.В. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья: ... М. А. Чудинова
...
...
