Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 12-143/14
Дело N 12-143/14г.
РЕШЕНИЕ
30 июля 2014г.
Советский федеральный суд общей юрисдикции г. Новосибирска
В составе:
Председательствующего Шевниной Г.И.
При секретаре Зиминой К.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции НСО на постановление мирового судьи 2-го участка Советского района Бесединой Т.Д. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.06.2014г.,
У С Т А Н О В И Л :
ГЖИ НСО обратилось с жалобой на постановление мирового судьи и в жалобе указало, что постановление является незаконным по следующим основаниям.
Основанием для привлечения ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение законных требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выданного государственным инспектором ГЖИ НСО об устранении нарушений требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:
- п.9, обеспечить размещение мусоросборников в соответствии с санитарно- гигиеническими требованиями (п. 3.7.6, 5.9.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Данные обстоятельства были установлены при проведении контрольной проверки должностным лицом ГЖИ НСО.
В своем постановлении суд ссыпается на те обстоятельства, что Син И.А., на основании заявления которой была проведена внеплановая выездная проверка ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», не является собственником жилого помещения <адрес>, следовательно, не является потребителем, ее права как потребителя нарушены не были, а следовательно ГЖИ не имела законных оснований для проведения проверки.
Однако, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.
В части 3 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. указано, при каких обстоятельствах, обращение граждан не может, является основанием для проведения проверки, а именно:
обращения и заявления, которые не позволяют установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, т.е. анонимные обращения и заявления
обращения и заявления, которые не содержат сведений о фактах, указанных в ч. 2 комментируемой статьи, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.
Обращение Син И.А. содержало сведения о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, которые содержали факты об угрозе жизни и здоровья граждан, в связи с чем у ГЖИ НСО были основания, предусмотренные п. а ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г., для проведения проверки.
Вопросы содержания и использования общего имущества многоквартирного дома не регулируются законодательством о защите прав потребителей, соответственно обращение о нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в которых указаны факты об угрозе жизни и здоровью граждан, является основанием для проведения внеплановой проверки.
Многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении и на обслуживании в ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» на основании договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пункта 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;
В связи с чем у ГЖИ НСО имелись законные основания для проведения проверки, соответственно, результаты проверки нельзя признать незаконными.
Предписание ФГПУ «ЖКХ ННЦ СО РАН» не обжаловалось в судебном порядке, не признано незаконным. Кроме того, предписание выдано по нескольким пунктам нарушений правил и норм технической эксплуатации (9 пунктов нарушений), при этом часть нарушений ФГПУ «ЖКХ ННЦ СО РАН» устранило.
Ссылка в постановлении суда о том, что инспектор ГЖИ НСО вышел за пределы своих полномочий, и установил факты нарушения, не отраженные в обращении заявителя, является необоснованной по следующим основаниям.
Государственный инспектор ГЖИ НСО при осуществлении полномочий по проведению проверок, руководствуется нормами Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., ст. 20 Жилищного кодекса РФ, Административным регламентом исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Новосибирской области, утвержденного Приказом ГЖИ НСО № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 48 предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах лица, в отношении которого исполняется государственная функция, сведения, связанные с исполнением им обязательных требований, исполнением предписаний инспекции, а также состояние используемых этим лицом при осуществлении деятельности территорий и расположенных на них многоквартирных домов, помещений общего пользования многоквартирных домов, жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, выполняемая им работа, предоставляемые услуги и принимаемые этим лицом меры по соблюдению обязательных требований.
Таким образом, государственный инспектор ГЖИ НСО при выезде на объект проверки обязан проверить не только факты указанные в обращении заявителя, но и общее содержание многоквартирного дома. Результаты проверки отражаются в акте проверки.
В действиях ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», по мнению ГЖИ НСО, усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ: невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначению административного наказания в виде штрафа в пределах санкции предусмотренной данной статьей, а постановление мирового судьи 2-го судебного участка С. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
В судебном заседании представитель ГЖИ НСО участия не принимал.
Представитель ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» Головатых М.Л. с жалобой не согласилась, указав следующее.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности, отсутствие события административного правонарушения.
Кроме того, обращено внимание на то обстоятельство, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, что также является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в силу пп.6 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу ст.10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;
2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;
3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;
4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;
5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;
6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ч.2 ст.3 Закона ОФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по мету пребывания и по месту жительства в пределах РФ,.
Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Понятие «потребитель» определено Законом «О защите прав потребителей» следующим образом: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Согласно п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011г. «потребитель» - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
В <адрес> гр-ка Син И. А. не зарегистрирована по месту жительства и собственником помещений в квартире не является.
Доказательств того, что эта гражданка является потребителем жилищных услуг в данном доме, административным органом не предоставлено.
Кроме того, жалоба ГЖИ основана на неправильном толковании закона.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальными предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в т.ч. индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:
а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера;
б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера;
в) нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Проверка, в результате которой ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., была проведена на основании приказа заместителя начальника ГЖИ НСО от 21.02.2014г., в котором указано, что основанием для проведения проверки является письменное обращение гражданина, проживающего в <адрес> по факту нарушения прав потребителя, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательных требований при оказании услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества.
При этом обращение гр-ки Син И.А. было по поводу грязного лифта и недостаточности освещения в нем, что не представляет собой угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей.
Кроме того, в силу ч.5 ст.10 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. для проведения внеплановой проверки по основаниям а) и б) п.2 ч.2 ст.10 Закона необходимо согласование с органом прокуратуры по месту деятельности юридического лица. Данное положение Закона нашло отражение и в пп.7 п.26 Административного регламента ГЖИ НСО исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории НСО, утвержденного Приказом ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ. №
Согласно указаниям по заполнению в формах федерального статистического наблюдения показателя «Объем платных услуг населению», утвержденных Приказом Росстата от 23.07.2009г., платные услуги населению в соответствии с действующим Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993г. № 163, в формах федерального статистического наблюдения подразделяются на: бытовые услуги, транспортные услуги, услуги связи, жилищные услуги, коммунальные услуги и т.п.
При этом, в соответствии с п.29 указанного Приказа Росстата, жилищные услуги охватывают услуги по:
-предоставлению в пользование жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда;
-содержанию и ремонту жилого помещения, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» считает предписание незаконным и обжаловало предписание ГЖИ НСО № от ДД.ММ.ГГГГ. в Арбитражный суд Н. Работы по устранению указанных в предписании нарушений правил и норм технической эксплуатации производятся не в целях исполнения предписания, а представляют собой нормальный производственный процесс. В настоящее время дело по жалобе находится в производстве Арбитражного суда Н.
Выслушав пояснения представителя привлекаемого лица, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения определен как Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> был составлен протокол №, согласно которому ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», расположенное по адресу: <адрес>, не выполнило в срок — до ДД.ММ.ГГГГ года, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной Жилищной инспекции, а именно:
п.9: в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обеспечить размещение мусоросборников в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями (п.3.7.6, 5.9.5 к. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170; п.п.10.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491).
В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальными предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).
Из приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП ЖКХ ННЦ СО РАН следует, что основанием для се проведения послужило письменное обращение гражданина, проживающего в <адрес> по факту нарушения прав потребителей, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательных требований при оказании услуг и выполнении работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по <адрес>.
В материалах дела имеется заявление Син И. А., проживающей по адресу: <адрес> нарушении управляющей организацией норм Жилищного кодекса РФ и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: в подъезде <адрес> грязный лифт, в лифте очень темно, трудно разглядеть цифры на панели; линолеум на полу требует замены (л.д. 66-67).
ГЖИ НСО не представила доказательств того, что Син И.А. является собственником помещений в <адрес> потребителем услуг по договору с Управляющей компанией. В ходе судебного разбирательства установлено, что Син И. А. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не зарегистрирована по месту жительства. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.
Следовательно, Син И.А. правом на обращение с жалобами относительно качества предоставляемых услуг в данном жилом помещении, не обладает.
Проверка, в результате которой ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ., была проведена на основании приказа заместителя начальника ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что основанием для проведения проверки является письменное обращение гражданина, проживающего в <адрес> по факту нарушения прав потребителя, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательных требований при оказании услуг и выполнению работ по содержанию общего имущества.
Однако, обращение гр-ки Син И.А. было по поводу грязного лифта и недостаточности освещения в нем, что не представляет собой угрозы причинения вреда здоровью и жизни людей.
Кроме того, в силу ч.5 ст.10 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. для проведения внеплановой проверки по основаниям а) и б) п.2 ч.2 ст.10 Закона необходимо согласование с органом прокуратуры по месту деятельности юридического лица. Данное положение Закона нашло отражение и в пп.7 п.26 Административного регламента ГЖИ НСО исполнения государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории НСО, утвержденного Приказом ГЖИ НСО от ДД.ММ.ГГГГ. №, на который в жалобе ссылался представитель ГЖИ НСО.
Однако, проведение внеплановой проверки с прокурором не было согласовано.
На основании приказа заместителя начальника государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», с 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11-00 часов ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», а именно многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанный акт не содержит сведений об установлении нарушений, указанных в заявлении Син И.А.
На основании вышеуказанного акта, ДД.ММ.ГГГГ ГЖИ Новосибирской области было выдано Предписание №, в котором юридическому лицу - ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» было предписано обеспечить размещение мусоросборников в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями (пш.3.7.6.. 5.9.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.092003 года № 170; п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491) в срок, до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.122008 № 294-ФЗ (ред. от 02.07.2013 года) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, и иди ки дуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.
Из материалов административного дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» послужил акт проверки №, проведенной органом государственного надзора ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которой выявлен факт невыполнения юридическим лицом пункта предписания № — не обеспечено размещение мусоросборников в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
В соответствии с ч.1 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
Согласно п.2 ч.2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных п.2 части 2, частью 3 ст. 10 настоящего Федерального закона (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки).
В материалах дела имеются доказательства того, что ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН», считая действия органа государственного контроля незаконными, обжаловало предписание ГЖИ НСО № от ДД.ММ.ГГГГ. в Арбитражный суд Н
Как указал представитель ФГУП в судебном заседании, работы по устранению указанных в предписании нарушений правил и норм технической эксплуатации производятся не в целях исполнения предписания, а представляют собой нормальный производственный процесс.
В соответствии с пунктом 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
В соответствии с.2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, предписание, акт проверки и протокол об административном правонарушении являются документами, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и подлежащие оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Син И. А., обратившаяся в Государственную жилищную инспекцию Н. с заявлением о ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязательств по предоставлению услуг, не является потребителем услуг в жилом <адрес>, ее права потребителя действиями управляющей компании, обслуживающей данный жилой дом, нарушены не были. Следовательно, у Государственной жилищной инспекции Н. не имелось оснований для принятия мер реагирования по заявлению данной гражданки, как не было и законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки без согласования с прокурором в отношении юридического лица - ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН».
Таким образом, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» составлены с нарушением закона, а значит, являются недопустимыми доказательствами, что свидетельствует об отсутствии в действиях ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Так как указанные обстоятельства относятся к грубым нарушениям, то составленное предписание и протокол об административном правонарушении мировым судьей обоснованно не приняты в качестве объективных доказательств совершения ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Других доказательств совершения ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ ГЖИ НСО не представлено.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья обоснованно вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» является законным, а жалоба ГЖИ НСО является необоснованной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 2-го судебного участка С от 25.06.2014г. по делу в отношении ФГУП «ЖКХ ННЦ СО РАН» об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Н. - без удовлетворения.
Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его вынесения и не может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья: Г.И.Шевнина
