Решение от 29 июля 2014 года №12-143/14

Мировой судья Савина Т.А.                  Дело №12-143/14
 
РЕШЕНИЕ
 
29 июля 2014 года                             г.Бугульма
 
    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,
 
    при секретаре Нагорнове А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>расположенного по адресу <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
 
    На указанное постановление ООО «<данные изъяты> была подана жалоба, в которой ООО «<данные изъяты> просит данное постановление отменить и дело производством прекратить, мотивируя это тем, что считает, данное постановление необоснованно и незаконно. Так как на судебное заседание, состоявшееся в мировом суде, была предъявлена справка о сведениях об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданная Межрайонной ИФНС России № по РТ. Также был представлен список документов, находящихся в картотеке №1,№2,№11, ожидающих разрешения на проведение оплаты. Данные документы подтверждают, что у управляющей компании не было возможности оплатить штрафы. В суд также была предоставлена карточка счета 51 за первое полугодие 2014 года ООО «УК «<данные изъяты> В данном документе отражено, что все получаемые обществом доходы сразу идут на покрытие долгов перед ресурсоснабжающими организациями. Кроме того, большая часть денежных средств общества до самого общества не доходят, они перечисляются непосредственно из МУП «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты> и т.д.. В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Считают, что ООО «<данные изъяты>административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ не совершалось, так как у управляющей компании отсутствовали денежные средства для оплаты административного штрафа в указанные законом сроки. При этом оплата штрафа будет ими произведена в порядке очередности по картотекам, находящимся на расчетных счетах.
 
    В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>»» ФИО4 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Выслушал явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения жалобы ООО «<данные изъяты>
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Объектом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны правопорядка.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в части 1 статьи 32.2 Кодекса.
 
    Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 комментируемой статьи является лицо (как физическое, так и юридическое), подвергнутое административному наказанию в виде штрафа.
 
    Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ООО «<данные изъяты>»» не оплатила данный административный штраф. За что, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1 <адрес> отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по РТ ФИО1 И.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьей 20.25 КоАП РФ.
 
    Вина ООО «<данные изъяты>»» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ООО «<данные изъяты>»» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 И.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьями 31.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в силу.
 
    В силу статьи 31.4 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченным на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства РФ.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Доводы ООО «<данные изъяты>»» о том, что административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ ими не совершалось, так как у управляющей компании отсутствовали денежные средства для оплаты административного штрафа в указанные законом сроки, суд считает несостоятельными. Административный штраф, наложенный на ООО «<данные изъяты> является обязательным платежом и должен быть выплачен в установленный законом срок.
 
    В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Так, пределами рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ является установления наличия или отсутствия факта уплаты административного штрафа, наложенного уполномоченным органом, должностным лицом или судьей.
 
    Факт уплаты ООО «<данные изъяты> ни судом первой инстанции, ни апелляционной инстанцией не установлен.
 
    Ходатайств об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа от ООО «<данные изъяты> не поступало.
 
    Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ООО «<данные изъяты>»» по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного судье представителем юридического лица, в отношении которого ведется производству по делу, не представлено.
 
    Таким образом, из представленных материалов не следует, что ООО «<данные изъяты> были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил и норм, в связи с чем судья приходит к выводу о наличии вины ООО «<данные изъяты>»»в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, вторая инстанция полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей правильно, на основании относимых и допустимых доказательств по делу установлены фактические обстоятельства дела и наличие состава правонарушения в бездействиях ООО «<данные изъяты> Бездействие последнего квалифицированы по статье 20.25 части 1 КоАП РФ верно. Оснований для освобождения ООО «<данные изъяты> от административной ответственности не имеется.
 
    В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты> по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, законно и обоснованно, оснований для отмены постановления не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по ФИО1 судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №№, вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>»» по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в порядке надзора.
 
Судья          Т.Х. Журавлёв