Определение от 20 мая 2014 года №12-143/14

    Дело № 12-143/14
 
    О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е
 
    по жалобе на определение об отказе в возбуждении административного дела
 
    20 мая 2014 года                             г. Новосибирск
 
        Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска    Панарин П.В.
 
    с участием:
 
    представителя заявителя                             Казюля А.П.
 
    рассмотрев жалобу ОАО «Н» на ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску о признании незаконным определения об отказе в возбуждении административного дела по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Н» обратилось в суд с жалобой на определение ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску от 23 января 2014 года об отказе в возбуждении административного дела по ст. 7.19 КоАП РФ.
 
    В обоснование своей жалобы ОАО «Н» указало, что определение об отказе в возбуждении административного дела принято в нарушение действующего законодательства, препятствует доступу к правосудию и нарушает гарантированные Конституцией РФ права заявителя.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Н» жалобу поддержал в полном объеме.
 
    ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску извещен, в суд представителя не направил.
 
        Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
        Установлено, что 09 августа 2013 года ОАО «Н» подало заявление в ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску о привлечении к административной ответственности неустановленного лица (абонент ФИО1), проживающего по ул. ..., по факту самовольного подключения электрической энергии по ст. 7.19 КоАП РФ.
 
        23 января 2014 года УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как не удалось опросить ФИО2, являющуюся наследником имущества ФИО1, которая умерла.
 
        В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 132 ФЗ РФ «О полиции» – розыск и установление местонахождения виновного лица совершившего правонарушение входит в обязанности ОВД, а отказ лица, совершившего правонарушение, от явки в ОВД для составления административного протокола осуществляется в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ.
 
        Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности начинает исчисляться с момента составления протокола об административном правонарушении.
 
        Однако, несмотря на наличие заявления директора по безопасности ОАО «Н» и достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску в нарушение требований ст.ст. 28.1 и 28.2 КоАП РФ мер к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола об административном правонарушении не принял.
 
        В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
        Принимая во внимание, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, судья полагает необходимым направить административное дело на повторное рассмотрение ОП № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску.
 
        Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, КоАП РФ, судья
 
о п р е де л и л:
 
    Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску от 23 января 2014 года отменить, удовлетворив жалобу ОАО «Н».
 
        Направить дело для повторного рассмотрения в УУП ОУУП и ПДН ОП № 5 Дзержинский» Управления МВД России по г. Новосибирску.
 
        Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
 
    Судья _____________ Панарин П.В.