Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-1431/2021

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Антонова П.В. - Честных М.В. на постановление Истринского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ИП Антонова П.В.,

при секретаре Нестеровой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда от <данные изъяты> ИП Антонов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник ИП Антонова П.В. - Честных М.В. в своей жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, суд второй инстанции полагает обжалуемое постановление суда подлежащим отмене и исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12:00, в ходе проведенной проверки режима пребывания иностранных граждан на территориии РФ, а также осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, д. Захарово,, территория ресторана "Fish Box", установлено, что ИП Антонов П.В., в нарушение ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации" от <данные изъяты>, привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Рузиева И.Б. в качестве продавца, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст.ст. 13, 13.3 Федерального N 115-ФЗ от <данные изъяты> "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Антонова П.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, на территории <данные изъяты>.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток..

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция нормы, закрепленной в ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку, в ней закрепляется возможность назначить один из двух видов административного наказания - штраф либо приостановление деятельности, при этом, размер штрафа ворируется, в данном случае для ИП Антонова П.В., от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, а также с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судом были выполнены не в полной мере.

Как указано в постановлении городского суда, административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, ниже низшего предела, назначено ИП Антонову П.В. с учетом его личности и непривлечения ранее в административной ответственности, при этом, суд сослался на положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также на постановления Конституционного Суда РФ <данные изъяты>-П от <данные изъяты> и <данные изъяты>-П от 25.02.2014

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2). При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3).

При этом, действительно, из указанных выше постановлений Конституционного Суда РФ следует возможность снижения судом размера административного штрафа ниже низшего предела для юридических лиц за совершение административных правонарушений, минимальный размер штрафа за которые установлен в сумме 100 000 рублей и более.

Между тем, такое снижение размера назначаемого административного наказания предполагает наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что прямо вытекает из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, и в том числе, не противоречит позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в соответствующих постановлениях, на которые состлался суд первой инстанции.

Такие исключительные обстоятельства в отношении ИП Антонова П.В. по данному делу судом не устанавливались.

При этом, суд второй инстанции отмечает, что ссылка только на вышеназванную позицию Конституционного Суда РФ без установления соответствующих исключительных обстоятельств не является основанием для снижения судом, в данном случае назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санцией ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление городского суда вынесено с существенным (фундаментальным) нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 29.11, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ИП Антонова П.В. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Р.В.Беляев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка