Дата принятия: 04 апреля 2013г.
Номер документа: 12-143(1)/2013
Дело № 12-143(1)/2013
Решение
по делу об административном правонарушении
04 апреля 2013 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В., рассмотрев жалобу Нечаева ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 27 февраля 2013 года и материалы дела об административном правонарушении по факту привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области Нечаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса по факту его отказа от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на <адрес> в <адрес> с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Нечаев В.В. обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не находился в состоянии алкогольного опьянения и по этой причине отказался проходить медицинское освидетельствование. Также не согласен с действиями сотрудника ИДПС ФИО2, которые, по его мнению, являются незаконными и необоснованными. Кроме того, при составлении протоколов отсутствовали понятые, которые также не присутствовали при изъятии водительского удостоверении, что явилось нарушением его прав.
В судебное заседание Нечаев В.В. и его представители по доверенности Колотаева Ю.К., Сакун С.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области города от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения, жалобу Нечаева В.В. без удовлетворения, исходя из нижеследующего.
Согласно протоколу об административном правонарушении № № № от ДД.ММ.ГГГГ, Нечаев В.В.был привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 50 мин., управляя автомашиной Форд Фокус, с государственным регистрационным знаком № регион в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Нечаев В.В. 16 декабря 2012 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (л.д. 6).
Вместе с тем, Нечаев В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Нечаевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от той же даты (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от той же даты, из которого усматривается, что Нечаев В.В. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.6), рапортом инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД «Энгельсское» (л.д. 7), письменными объяснениями понятых (л.д. 8). В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Нечаев В.В. указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись (л.д. 6).
Оценив показания свидетелей: инспектора ДПС ФИО2, ФИО5, данные ими у мирового судьи, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что сотрудником ГИБДД при составлении протоколов были в полной мере соблюдены требования Кодекса.
Из исследованных при рассмотрении дела письменных объяснений понятых, данных ими при возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса следует, что Нечаев В.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Принимая во внимание данные обстоятельства, прихожу к следующему: поскольку противоречий между поведением самого заявителя на месте и содержанием представленных документов, не усматривается, следовательно, данные обстоятельства не нуждаются в дополнительном их подтверждении либо опровержении показаниями свидетелей.
Доводы жалобы Нечаева В.В. относительно того, что действия сотрудника ГИБДД являются незаконными, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются материалами дела.
Также в своей жалобе Нечаев В.В. о том, что при управлении транспортным средством он был абсолютно трезв, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ему вменяется наказание не за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод жалобы Нечаева В.В. о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении слушание дела ввиду нахождения в командировке, суд признает несостоятельным, поскольку неоднократное отложение дела ввиду неявки Нечаева в судебное заседание свидетельствует о злоупотреблении Нечаевым В.В. своими правами, что приводит к затягиванию рассмотрения дела, а наличие у Нечаева В.В. двух представителей, извещенных о слушании дела и неявившихся в судебное заседание, не могло быть препятствием для рассмотрения указанного дела.
Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям инспектора ДПС ФИО6, допрошенного в качестве свидетеля и составившего протокол об административном правонарушении в отношении Нечаева В.В. в соответствием с требованиями закона. У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля.
При таких обстоятельствах действия Нечаева В.В. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Нечаева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено Нечаеву В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области от 27 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Нечаева ФИО11 оставить без изменения, жалобу Нечаева В.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Саратовский областной суд в надзорном порядке.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
