Решение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 12-1430/2021

Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Честных М.В.. на основании доверенности действующей в интересах ИП Антонова П.В., на постановление Истринского городского суда Московской области от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Антонова П. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 05 июля 2021 года индивидуальный предприниматель Антонов П. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ОГРНИП: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа. С применением положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Честных М.В. в интересах ИП Антонова П.В. подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие состава правонарушения

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Честных М.В., суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, что влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Требования к судебному постановлению установлены ст.29.10 КоАП РФ, при этом, в числе прочего, в постановлении должны быть отражены обстоятельства, установленные судом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что 19 февраля 2021 года в 12 час. 00 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, а также осуществления трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты> установлено, что ИП Антонов П.В. привлек к работе в качестве рабочего гражданина Республики Таджикистан Табарова Ф.Ш., не имеющего разрешения на работу либо патента в силу ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Между тем, судом не учтено, что протоколом об административном правонарушении от 22 марта 2021 года (л.д.6-7) в вину ИП Антонову П.В. вменялось следующее: <данные изъяты> в 12 час. 00 мин. в ходе проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории РФ, а также осуществления трудовой деятельности по адресу: <данные изъяты>, выявлен ИП Антонов П.В., который на основании договора субаренды земельного участка N 24/11/2020 арендует летнее кафе.

ИП Антонов П.В. привлек к работе в качестве подсобного рабочего гражданина республики Таджикистан Табарова Ф.Ш., который имеет патент по <данные изъяты>. ИП Антонов П.В. в установленный законом срок (3 рабочих дня) не заключил трудовой договор и не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства в силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, судебным постановлением установлены иные обстоятельства дела, которые не вменялись в вину ИП Антонову П.В. протоколом об административном правонарушении, а изложенные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения предметом судебной проверки не были.

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст.26.1 - 26.2 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события правонарушения, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, событие административного правонарушения, вменявшегося в вину ИП Антонову П.В. протоколом об административном правонарушении, судом не установлено и не проверено, что указывает на не соблюдение судом требований ст.24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а дело, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, - возвращению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное и принять по делу новое законное судебное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 05 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Антонова П. В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка