Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 12-1424/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ИП Шуст А.Ю. на основании ордера Стайно Д.С. на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года индивидуальный предприниматель Шуст А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ИП Шуст А.Ю. на основании ордера Стайно Д.С. просил постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указал, что постановление суда незаконное, необоснованное, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав защитника индивидуального предпринимателя Шуст А.Ю. на основании ордера Стайно Д.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объёме, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <Дата ...> в 12 часов 30 минут на строительном объекте по адресу: <Адрес...>, индивидуальный предприниматель Шуст А.Ю. в нарушение пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлёк к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <Адрес...> Кенджаева А.Х., <Дата ...>, который не имел патент на работу в РФ.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Привлекая к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шуст А.Ю. по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу о том, что его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей Краснодарского краевого суда установлено, что дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Шуст А.Ю. рассмотрено с нарушением приведенных требований действующего процессуального законодательства.

Так, из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Шуст А.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>.

В обосновании доводов жалобы заявитель указывает, что <Дата ...> между ИП Шуст А.Ю. и ООО "ГарантСтрой" заключен договор подряда на строительство индивидуальных жилых домов по адресу: <Адрес...> Срок окончания работ по договору - <Дата ...>.

Из указанного договора следует, что подрядчик ООО "ГарантСтрой" берёт на себя обязательство выполнить строительные работы собственными или привлеченными силами.

Кроме того, из объяснений Кенджаева А.Х. следует, что он осуществлял трудовую деятельность по адресу: <Адрес...> в качестве бетонщика. При этом Кенджаев А.Х. пояснил, что на работу его пригласил Бобохонзода Насридини, трудовой договор ни с кем не заключал и не подписывал, работал по устной договорённости.

Из вышеуказанного не следует, что на строительные работы Кенджаев А.Х. был приглашен индивидуальным предпринимателем Шуст А.Ю.

Однако указанные обстоятельства должной правовой оценки в постановлении суда не получили.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы защитника в полном объеме не проверены, должной правовой оценки не получили, постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 марта 2021 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шуст А.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей при его принятия нарушены требования закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, а также в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 марта 2021 года и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом изложенного, судья краевого суда приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска от 10 марта 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка