Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 12-1424/2021

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО3 на определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от [дата] об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от [дата],

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса по Нижегородской области от [дата] в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением административного органа от [дата], ФИО3 обратилась с жалобой в Выксунский городской суд Нижегородской области, одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Определением судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от [дата] в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от [дата], было отказано.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО3 просит отменить определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от [дата], как незаконное, необоснованное.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по факту ДТП [дата] у [адрес] вынесено [дата].

Согласно материалам дела и пояснениям ФИО3, копия определения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Выкса от [дата] была вручена ей [дата].

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации ее права на обжалование постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что жалоба на определение должностного лица от [дата] была направлена ФИО3 в городской суд [дата] с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО3 ходатайства о восстановлении срока обжалования определения должностного лица от [дата], судья городского суда, правильно установив юридически значимые обстоятельства, исходил из того, что в представленных материалах не имеется данных, подтверждающих своевременное направление жалобы заявителем в городской суд. Материалы дела не содержат сведений утраты жалоб при пересылке, заявителем с ходатайством не представлено.

Сведений, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска установленного законом процессуального срока, ФИО3

в жалобе также не приведено.

Отклоняя доводы жалобы, следует указать, что в указанный период времени ФИО3 параллельно обжаловала определение в отношении ФИО4 однако никаких действий свидетельствующих о достоверности ее доводов не произвела. Запросов и заявлений о факте второй жалобы материалы дела не содержат.

Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления/решения по делу об административном правонарушении.

Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов. При этом уважительными причинами пропуска процессуального срока являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Вместе с тем наличия уважительных причин, препятствующих реализации права лица на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, по настоящему делу не установлено.

В данном случае у ФИО3 объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок и с соблюдением установленного законом порядка не имелось.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность пропуска процессуального срока, судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО3 срока обжалования, установление которого помимо прочего обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Выксунского городского суда Нижегородской области от [дата] об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на определение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по [адрес] от [дата], - оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка