Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 12-1423/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Волгиной А.В., рассмотрев 14 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Грязновой Е. Д., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года Грязнова Е.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно указанному постановлению вина Грязновой Е.Д. установлена в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

6 марта 2022 года в 16 час. 00 мин. Грязнова Е.Д., находясь в общественном месте у дома N 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, принимала участие в одновременном массовом пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения несогласия ведения военных действий на территории Донецкой и Луганской Народных Республик, в нарушение санитарных норм и правил, установленных п.п. 6.2 п.6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", поскольку участники данного массового одновременного пребывания находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Защитник С обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обосновании жалобы указал, что в действиях лица, привлеченного к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. При производстве по делу нарушены положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку при рассмотрении дела в районном суде не участвовала сторона поддерживающая обвинение, не допрошены сотрудники полиции, что является нарушением прав на состязательный процесс и справедливое судебное разбирательство. Не дана оценка нарушениям требований Главы 27 КоАП РФ, ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при применении обеспечительных мер по делу. В отношении лица, привлеченного к ответственности, допущены нарушения, гарантированные ст.ст. 5, 8, 10, 11, 18 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сотрудник полиции предопределилсостав суда, которому будет поручено рассмотрение дела.

Грязнова Е.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица, с участием защитника С

Защитник С в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание граждан повлекло нарушение санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ст. 26.11, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам ее рассмотрения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда Санкт-Петербурга соблюдены не были.

Так, судьей в нарушение требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ не установлено время совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении Грязнова Е.Д. находилась в общественном месте у дома N 35 по Невскому пр. в Санкт-Петербурге, где принимала участие в одновременном массовом пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, повлекшем нарушение санитарных норм и правил, 6 марта 2022 года в 15 часов 00 минут. При этом, в постановлении о назначении административного наказания указано о совершении Грязновой Е.Д. указанных действий <дата> в 16 часов 00 минут.

Изложенное, свидетельствует о наличии противоречий в части времени совершения административного правонарушения, время совершения административного правонарушения судом не установлено, доказательства не исследовались надлежащим образом, выводы суда не подтверждены материалами дела, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Грязновой Екатерины Дмитриевны отменить.

Дело вернуть на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка