Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 12-1423/2021

"30" июня 2021 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Халиловой Эльвиры Радиковны на постановление судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Халиловой Э.Р.,

установил:

обжалуемым постановлением от 23 апреля 2021 года судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края гражданка Халилова Э.Р., признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Халилова Э.Р. просит постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, а производство по делу прекратить.

В дополнениях к жалобе, поступивших в Краснодарский краевой суд, Халилова Э.Р. просит отменить постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года, полагая, что оно вынесено с нарушением норм Кодекса об административных правонарушениях, без учета всех обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, выслушав Халилову Э.Р. и ее защитников, по ордеру адвоката ЖСК и по устному ходатайству ПЕЕ поддержавших доводы жалобы и дополнения к ней в полном объеме, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судья краевого суда приходит к следующему.

По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2021 года, примерно в 16 часов 30 минут, в г<...> гражданка Халилова Э.Р. причинила телесные повреждения гражданину ПВГ в виде: поверхностной ранки в правой заушной области, перелом 4 зуба на верхней челюсти слева, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья и поверхностной ранки на его фоне, которые, согласно заключению эксперта N<...> от 21.04.2021 года, не причинили вред здоровью, но причинили физическую боль.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Фактические обстоятельства дела и вина Халиловой Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Халиловой Э.Р. не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Халиловой Э.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал гражданку Халилову Э.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ей административное наказание в виде предупреждения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы судьи первой инстанции о наличии в действиях Халиловой Э.Р. состава административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

По существу жалоба не содержит доводов к отмене обжалуемого постановления и выражает общее несогласие с обжалуемым постановлением, не ставит под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, поэтому судья краевого суда приходит к выводу о том, что жалоба подана с целью увести виновное лицо от ответственности.

Доводы защитника о том, что в отношении Халиловой Э.Р. следует прекратить дело, поскольку она не причиняла никаких повреждений ПВГ не могут быть приняты, поскольку опровергаются материалами дела о наличии побоев у потерпевшего согласно заключениям специалиста эксперта, его пояснениями и всей совокупностью доказательств.

Тем более, что по действующему законодательству к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, а также даже отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Кроме того, наличие в действиях Халиловой Э.Р. состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях находит отражение в постановление от 22.04.2021 года уполномоченного органа дознания (л.д. 3-4) об отказе в возбуждении уголовного дела, с отражением показаний обоих сторон, подтверждающих конфликтную ситуацию возникшую между ними. Постановление органа дознания никем не обжаловано, не отменено и вступило в законную силу.

Доводы защиты, что дело рассмотрено судьей районного суда с нарушением подсудности, не могут быть приняты, поскольку по данному делу проводилось административное расследование (л.д. 12) и, в силу требований ч. 3 ст. 23.1, ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело правильно рассмотрено судьей районного суда.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу Халиловой Эльвиры Радиковны - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка