Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-1422/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Казаковой И.А. на постановление судьи Новопокровского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Новопокровского районного суда от 29 марта 2021 года Веретенникова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, потерпевшая Казакова И.А. просила постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы считала, что постановление судьи незаконное и не обоснованное. Указала, что причиненный вред ей до настоящего времени Веретенникова Е.Е. не возместила, извинений не принесла, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имелось.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по Новопокровскому району не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Казакову И.А., настаивавшую на удовлетворении жалобы, Веретенникову Е.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что <Дата ...> в <...> на <Адрес...> в <Адрес...> Краснодарского края Веретенникова Е.Е., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , допустила наезд на пешехода Казакову И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Казаковой И.А. были причинены телесные повреждения. Согласно заключению эксперта Новопокровского <...> N от <Дата ...>, причиненные телесные повреждения оцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Веретенниковой Е.Е. имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в связи с чем назначил ей наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Судья районного суда при назначении Веретенниковой Е.Е. административного наказания в виде минимального административного штрафа сослался на смягчающие вину обстоятельства.

Вместе с тем судом не учтено, что вред Веретенникова Е.Е. потерпевшей не возместила, извинения за содеянное потерпевшей не принесла, тогда как собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением Веретенниковой Е.Е. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, назначенное судьей районного суда Веретенниковой Е.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, без учета мнения потерпевшей Казаковой И.А., не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является необоснованно мягким и не может обеспечить достижение целей административного наказания.

При указанных данных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи Новопокровского районного суда о возможности применения к Веретенниковой Е.Е. меры государственного принуждения в виде административного штрафа, как наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

При указанных обстоятельствах постановление судьи Новопокровского районного суда от 29 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Новопокровского районного суда от 29 марта 2021 года отменить.

Дело возвратить в Новопокровский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка