Дата принятия: 05 сентября 2017г.
Номер документа: 12-1422/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 05 сентября 2017 года Дело N 12-1422/2017
г. Красногорск,
Московская область 05 сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крамарева В.И. на постановление Рузского районного суда Московской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Крамарева В. И.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Рузского районного суда Московской области от 01 августа 2017 года Крамарев В. И., < данные изъяты> года рождения, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Крамарева В.И. его обжаловал, просил отменить и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как у него не было умысла покинуть место ДТП.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ярцева В.В. - Ярцева В.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 16 часов 30 минут у < данные изъяты> водитель Крамарев ВИ., управляя транспортным средством марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер < данные изъяты> не учел скорость движения, совершил наезд на пешехода Ярцева В.В., < данные изъяты> года рождения, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал районный суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями Крамарева В.И.; объяснениями несовершеннолетнего Ярцева В.В., свидетеля Казанцевой Н.А., законного представителя Ярцевой И.В.; протоколом осмотра транспортного средства; фотоматериалами; протоколом осмотра места происшествия; схемой места дорожно-транспортного происшествия.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, районный суд правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных районным судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «Рено SR», государственный регистрационный номер О 922 ХА 150.
Действия Крамарева В.И. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Крамареву В.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и является минимальным.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Ссылка заявителя на то, что у него не было умысла на оставление места ДТП, исходя из установленных по делу обстоятельств, основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.
Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Установленные выше обстоятельства дела, оцениваемые применительно к положениям п.1.2 ПДД РФ, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место < данные изъяты> в 16 часов 30 минут с участием транспортного средства марки «Рено SR», отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало Крамарева В. И. к выполнению обязанностей, предусмотренных п.2.5 Правил дорожного движения.
Названные обстоятельства в своей совокупности с очевидностью свидетельствуют о том, что Крамарев В.И., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, требование п.2.5 Правил дорожного движения не выполнил и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился.
В связи с вышеуказанным, действия Крамарева В.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а довод жалобы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ввиду отсутствия умысла, признается несостоятельным, и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление Рузского районного суда Московской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Крамарева В. И. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
