Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 12-142/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 25 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Пуллаперумаге Дон Парамака Дишан Кумара, <дата> года рождения, уроженца Республики Шри-Ланки, гражданина Республики Шри-Ланки, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> Пуллаперумаге Д.П.Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вина Пуллаперумаге Д.П.Д.К. установлена в нарушении иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

22.12.2022 г. в 10 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 18, выявлен гражданин Шри-Ланка Пуллаперумаге Д.П.Д.К., <дата> г.р. В ходе проверки документов установлено, что гражданин Шри-Ланка Пуллаперумаге Д.П.Д.К., который въехал на территорию РФ 02.10.2021 г. через КПП "Домодедово" (Авиа) по однократной визе серия 24N..., выданной 21.09.2021 г., срок действия с 21.09.2021 г. по 08.12.2021 г. с целью поездки "учеба". По окончанию срока действия указанной визы, оформил многократную визу серия 12 N..., выданную 06.12.2021 г., со сроком действия с 09.12.2021 г. по 01.10.2022 г. с целью поездки "учеба". После истечения срока действия визы от выезда уклонился, в нарушении п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", с 02.10.2022 г. является незаконно находящимся иностранным гражданином на территории РФ.

Таким образом, Пуллаперумаге Д.П.Д.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пуллаперумаге Д.П.Д.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В обоснование жалобы указал, что не смог вовремя покинуть территории РФ в связи с финансовыми затруднениями. Намерен продолжить обучение на территории РФ.

Пуллаперумаге Д.П.Д.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, судом приняты надлежащие меры для его извещения о времени и месте рассмотрения жалобы, согласно объяснению защитника Симоновой А.Ю., в настоящее время находится за пределами РФ, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник Симонова А.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что при производстве по делу Пуллаперумаге Д.П.Д.К. не предоставлен надлежащий переводчик, так как официальными языками Шри-Ланка являются Сингальский и Тамильский, в производстве по делу принимал участие переводчик с английского языка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного Пуллаперумаге Д.П.Д.К. правонарушения.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Пуллаперумаге Д.П.Д.К., являясь гражданином Шри-Ланки, прибыл на территорию РФ 02.10.2021 г. через КПП "Домодедово" (Авиа) по однократной визе серия 24N..., выданной 21.09.2021 г., срок действия с 21.09.2021 г. по 08.12.2021 г. с целью поездки "учеба". В дальнейшем оформил многократную учебную визу серия 12 N..., выданную 06.12.2021 г., со сроком действия с 09.12.2021 г. по 01.10.2022 г. с целью поездки "учеба", после истечения срока действия которой с 02.10.2022 уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Сведения о том, что срок пребывания Пуллаперумаге Д.П.Д.К. на территории РФ был продлен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Следовательно, не осуществление выезда из Российской Федерации после истечения законного срока пребывания на территории Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Пуллаперумаге Д.П.Д.К., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенные в городе федерального значения Санкт-Петербурге, правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено по результатам рассмотрения дела в полном соответствии с положениями главы 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющий один год, судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении Пуллаперумаге Д.П.Д.К. в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу Пуллаперумаге Д.П.Д.К. не предоставлен надлежащий переводчик, подлежит отклонению.

Исходя из положений ст. 24.2 КоАП РФ, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанным лицом языке общения.

В материалы дела не представлены сведения о том, что английский язык, переводчик с которого осуществлял перевод при составлении процессуальных документов и рассмотрении дела судьей районного суда, не был свободно избран Пуллаперумаге Д.П.Д.К. для реализации права на участие в производстве по делу об административном правонарушении. Письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении дано Пуллаперумаге Д.П.Д.К. на английском языке.

Пуллаперумаге Д.П.Д.К. вручен перевод постановления судьи районного суда на английский язык (л.д. 37).

Административное наказание Пуллаперумаге Д.П.Д.К. назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о ее личности. Вывод судьи о необходимости назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является обоснованным и не противоречит принципу соблюдения баланса публичных и частных интересов.

Верховный Суд РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях в своих правоприменительных актах неоднократно указывал со ссылкой на разъяснения Европейского Суда по правам человека, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, а положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Таким образом, жалоба не содержит правовых оснований для отмены либо изменения вынесенного судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пуллаперумаге Дон Парамака Дишан Кумара оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка