Решение Пензенского областного суда

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 12-142/2021

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В.,

рассмотрев жалобу Мекшенева А.С. на постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 марта 2021 года N 5-354/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Мекшенева А.С.,

установила:

постановлением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 марта 2021 года Мекшенев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Мекшенев А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование ссылается на то, что он страдает заболеванием характеризующимся, в том числе, дыхательными расстройствами. Без маски в торговом центре он находился из-за внезапного ухудшения самочувствия. Ранее ему уже было плохо из-за длительного ношения маски. Он почувствовал очередной приступ затрудненного дыхания, поэтому снял маску, предварительно отойдя в сторону. Кроме того, он не был извещен о месте и времени судебного заседания, судья незаконно рассмотрел дело в его отсутствие.

Мекшенев А.С. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что вошел в магазин в маске, снял ее, так как ему стало плохо. Объяснения в протоколе об административном правонарушении написал со слов сотрудников полиции.

Ознакомившись с жалобой, выслушав Мекшенева А.С., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут административную ответственность по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из содержания статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с положениями статей 4.1 и 11 указанного закона, органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочны принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к числу которых относится постановление Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".

Пунктом 1 данного постановления Губернатора Пензенской области с 16 марта 2020 года введен режим повышенной готовности на территории Пензенской области, который впоследствии продлевался, в том числе, по 26 февраля 2021 года включительно.

Согласно пункту 3.11.1. Постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 (в редакции, действующей на 18 февраля 2021 года), гражданин обязан обеспечить ношение средств индивидуальной защиты (гигиенических масок) для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, при посещении организаций, учреждений, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Анализ указанных норм, в их системной взаимосвязи, приводит к выводу о том, что за нарушение обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а за повторное совершение данного правонарушения по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 18 февраля 2021 года в 19 часов 20 минут Мекшенев А.С. находился без гигиенической маски в ТЦ "Универмаг" по адресу: Пензенская область, г. Заречный, ул. Ленина, д. 42, чем нарушил пункт 3.11.1. постановления Губернатора Пензенской области от 16 марта 2020 года N 27 "О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области".

25 сентября 2020 года Мекшенев А.С. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за нарушение режима самоизоляции.

Таким образом, своими действиями Мекшенев А.С. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения Мекшеневым А.С. административного правонарушения и его виновность объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершенного правонарушения и объяснения Мекшенева А.С. (л.д. 7 оборот), фотографией Мекшенева А.С. в помещении магазина без гигиенической маски (л.д. 10), копией вступившего в законную силу постановления судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 25 сентября 2020 года о привлечении Мекшенева А.С. к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ (л.д. 12-13).

Данным доказательствам судьей городского суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11. КоАП РФ.

Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Действия Мекшенева А.С. судьей городского суда правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1. КоАП РФ, так как было установлено, что он повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ.

Доводы Мекшенева А.С. о том, что он находился в помещении торгового центра в маске, а снял ее в связи с тем, что у него начался приступ затрудненного дыхания, опровергаются собственноручно изложенными в протоколе об административном правонарушении объяснениями Мекшенева А.С. о том, что он забыл надеть маску при входе в магазин, а так же имеющейся в деле фотографией, с изображением Мекшенева А.С., на которой отсутствуют какие-либо внешние признаки его плохого самочувствия.

Само по себе наличие у Мекшенева А.С. такого заболевания как НЦД по церебральному типу не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности по ношению гигиенической маски в общественном месте.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Мекшенева А.С. о месте и времени судебного заседания в районном суде являются несостоятельными в связи со следующим.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении было направлено судьей Мекшеневу А.С. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его регистрации и фактического места жительства (л.д. 14,15,16), что согласуется с положениями статьи 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, судьей были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, чем созданы условия, необходимые для осуществления Мекшеневым А.С. права на защиту.

Поскольку, в силу приведенных положений, Мекшенев А.С. считается извещенным о месте и времени судебного заседания, то судьей городского суда обоснованно было рассмотрено дело в его отсутствие.

Санкцией части 2 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1. КоАП РФ, предусмотрено наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей городского суда, при назначении наказания, были учтены все обстоятельства, установленные частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ, а именно, характер совершенного административного правонарушения, личность Мекшенева А.С., его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено Мекшеневу А.С. в соответствии с целями, установленными статьей 3.1. КоАП РФ и является соразмерным содеянному.

В соответствии с частью 2.2. статьи 4.1. КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Однако о наличии исключительных обстоятельств Мекшеневым А.С. в суде первой инстанции заявлено не было. Не приведены они и в жалобе на постановление судьи, а судьей апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, доводов, которые могли послужить основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Порядок и срок давности привлечения Мекшенева А.С. к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 15 марта 2021 года N 5-354/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1. КоАП РФ, в отношении Мекшенева А.С. оставить без изменения, жалобу Мекшенева А.С. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка