Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 12-142/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 12-142/2021
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К., рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 5 марта 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
установил:
5 марта 2021 гола судьей Ленинского районного суда г. Костромы было вынесено постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 года внесены исправления в постановление судьи, а именно указано, что в резолютивной части постановления, вынесенного в отношении ФИО1, заменить словосочетание - ч.2 ст.24.5 КоАП РФ на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением по делу должностное лицо ФИО4 (далее заявитель) обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение судье в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей УМВД России по г. Костроме ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы жалобы, а также ФИО1, просившего решение суда оставить без изменения, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности выражается, в том числе, в установлении состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 судьей Ленинского районного суда г. Костромы вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано о прекращении производства в отношении ФИО6 на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. Данное основание прекращения дела предусмотрено только в отношении специальных субъектов, перечисленных в ст.2.5 КоАП РФ, к которым ФИО6 не относится.
Таким образом, судьей необоснованно в рамках административного производства, возбужденного в отношении ФИО6 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сделан вывод о возможности прекращения административного производства с учетом ч.2 ст.24.5 КоАП РФ как специального субъекта.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 года в резолютивную часть постановления были внесены изменения в части замены словосочетания - ч.2 ст.24.5 КоАП РФ на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в ст. 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
При этом нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок, изменение резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении в части указания иного основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае выявленное несоответствие между мотивировочной и резолютивной частями оспариваемого постановления не является технической ошибкой, которая могла бы быть исправлена судьей путем вынесения соответствующего определения.
Статья 29.12.1 КоАП РФ, предусматривающая исправление допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок, не предполагает возможность ее произвольного применения судьей, органом и должностным лицом, в том числе в целях исправления процессуальных ошибок. Положения указанной нормы не наделяют суд правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении допущенные ошибки, изменяющие содержание постановление.
Несоблюдение судьей районного суда требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Допущенное судом нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, тем самым обеспечить установленные ст.1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, следовательно является существенным.
Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя подлежат оценке и проверке при новом рассмотрении дела судом.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 5 марта 2021 года и определение Ленинского районного суда г. Костромы от 12 марта 2021 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.
Судья Костромского областного суда Ротчев И.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
