Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июня 2019 года №12-142/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 12-142/2019
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 июня 2019 года жалобу директора Общество - Уткина Е.А. на постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общество
установила:
постановлением судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 10 апреля 2019 года Общество Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, директор Общество обратился в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой не оспаривая факта совершения правонарушения, просит применить статью 4.1.1 КоАП РФ и изменить вид назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение.
Выслушав защитника Общество - Байрамова И.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 30 апреля 2018 года Общество расторгло трудовой договор от 30 апреля 2018 года с лицом без гражданства Бехаловым Н., не уведомило УВМ МВД по Удмуртской Республике в течение трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, чем нарушило часть 8 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Беханова Н., приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела.
Установив факт нарушения установленного действующим законодательством срока подачи уведомления, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Общество административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены.
При назначении наказания судья районного суда не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение, вместе с тем применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Обстоятельства вменяемого Общество события и вина в совершении инкриминируемого правонарушения в настоящей жалобе не оспариваются.
Довод жалобы о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение подлежит отклонению по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ устанавливает предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Вместе с тем, анализ положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на правила об обязательном направлении работодателями информации (сведений) в уполномоченные органы о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина.
Объектом противоправного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим данное правонарушение представляет высокую степень общественной опасности, поскольку затрагивает интересы государства в данной сфере.
В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общество к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Таким образом, оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Назначенное Общество административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общество допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
постановление судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 10 апреля 2019 года о привлечении Общество к административной ответственности по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу директора Общество - Уткина Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка