Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 12-142/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 12-142/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Каменских Антона Валерьевича на постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 января 2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 января 2019 г. Каменских А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Каменских А.В. просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде Каменских А.В., защитник Иванов Р.М., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно пунктам 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с пунктами 2, 8, 14 частью 1 статьи 13 Закона "О полиции", сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент).
Пунктами 93, 93.1, 93.3 Административного регламента установлено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения: выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции").
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 октября 2018 г. в 05:00 час по адресу: Пермский край, г. Нытва, ул. Ленина, 11а, при осуществлении производства по делу об административном правонарушении в связи с управлением Каменских А.В. транспортным средством HYUNDAI SANTA FE, государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения, Каменских А.В. пытался убежать с места административного правонарушения, хватался за форменное обмундирование, отказывался присесть с патрульный автомобиль, на неоднократные просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, при исполнении им должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина Каменских А.В. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 14 октября 2018 г. 59 N БВ 699322; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району Л. от 14 октября 2018 г., его показаниями данными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда; копией рапорта дополнение к протоколу об административном правонарушении инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому району Б. от 14 октября 2018 г., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ от 14 октября 2018 г. в отношении Каменских А.В. и другими материалами дела.
Собранные по делу доказательства совершения Каменских А.В. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Признавая Каменских А.В. виновным, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Каменских А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Каменских А.В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.
Оснований для переоценки выводов судьи районного суда относительно вины Каменских А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не имеется.
Законность требований сотрудников полиции, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, поскольку они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены осуществлением производства по делу об административном правонарушении (оформление процессуальных документов) в связи с управлением Каменских А.В. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Судьей районного суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Оснований не доверять данным, указанным в протоколе об административном правонарушении, в части времени и места его составления, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в день совершения правонарушения в присутствии Каменских А.В., что не противоречит положениям части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. С протоколом об административном правонарушении Каменских А.В. был ознакомлен, каких-либо возражений относительно достоверности сведений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не высказывал, соответствующих замечаний не сделал ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах.
Довод жалобы о нарушении судьей районного суда при рассмотрении дела права Каменских А.В. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в отказе в удовлетворении ходатайства о запросе дополнительных доказательств по делу, в частности дела об административном правонарушении о привлечении Каменских А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отсутствии состязательности процесса, не может являться основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал, обоснованно признав совокупность имеющихся доказательств достаточной для рассмотрения дела. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Наказание назначено Каменских А.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Каменских А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Нытвенского районного суда Пермского края от 14 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Каменских А.В. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
