Решение Курского областного суда от 16 января 2020 года №12-142/2019, 12-7/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 12-7/2020
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Боевой Екатерины Сергеевны Захарова А.А. на постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Боевой Екатерины Сергеевны,
установила
постановлением судьи Курчатовского городского суда Курской области 19 ноября 2019 года Боева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание виде административного ареста, сроком на 7 (семь) суток, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом внутренних дел, исчисляя срок наказания с момента административного задержания, то есть с 04 часов 35 минут 18.11.2019 года.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, защитником Боевой Е.С. Захаровым А.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
В судебное заседание Боева Е.С. не явилась, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявила, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Боевой Е.С. Захарова А.А., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В силу п. п. 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 18.11.2019 года примерно в 20 часов находясь у дома <адрес>, Боева Е.С. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению служебных обязанностей, не выполнила законного требования сотрудника полиции, отказав предъявить документы и предоставить для досмотра автомобиль.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2019 года серии 46 АБ N 368296; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции; протоколом о доставлении и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 19.11.2019 года Боева Е.С. признала факт совершения административного правонарушения.
Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах сотрудников полиции обстоятельства, согласуются между собой, подтверждаются фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора Боевой Е.С. данными лицами, по делу не установлено.
Деяние Боевой Е.С. правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Доводы жалобы о том, что Боева Е.С. вменяемое ей нарушение (часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ) не совершала, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, при том, что факт отказа Боевой Е.С. предъявить документы не отрицался и самой Боевой Е.С., в связи с чем виновность Боевой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что в нарушение требований Закона о полиции сотрудники полиции не представились, были в гражданской одежде, не имели знаков отличия, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как указанное утверждение является голословным, какими-либо доказательствами не подтверждено.
По существу доводы жалобы, надуманы и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы защитника Боевой Е.С. сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении, не опровергают наличия в ее действиях состава административного правонарушения и правомерности назначенного наказания с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Боевой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав в совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств в выгодном для Боевой Е.С. свете.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Боевой Е.С. в совершении данного административного правонарушения материалы дела не содержат.
Срок и порядок привлечения Боевой Е.С. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.
Административное наказание Боевой Е.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.3, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является нарушение установленного порядка управления, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другим лицам.
При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в связи с чем, изложенные в жалобе доводы о необходимости отмены принятого судьей постановления, являются необоснованными.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
решил:
Постановление судьи Курчатовского городского суда Курской области 19 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Боевой Екатерины Сергеевны Захарова А.А. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка