Решение Пензенского областного суда от 26 июля 2018 года №12-142/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июля 2018 года Дело N 12-142/2018
Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова А.Ю, на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Козлова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 30 июня 2017 года Козлов А.Ю., 01 июня 2017 года в 15:30, находясь по адресу: г. Пенза, ул. Дзержинского, 31-41 совместно с гражданской женой <данные изъяты>., в ходе ссоры с <данные изъяты>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целю причинения физической боли и телесных повреждений нанесли <данные изъяты> не менее 6 ударов по голове тупым металлическим предметом в различные области головы (затылок, теменную область). В результате своих преступных насильственных действий Козлов А.Ю. причинил <данные изъяты>. физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны, кровоподтеков головы, т.е. совершил нанесение побоев (иных насильственных действия, причинивших физическую боль), но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, таким образом действия Козлова А.Ю. не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.1.1. КоАП РФ.
Согласно материалам дела, 01 июня 2017 года начальнику УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. поступило заявление от <данные изъяты> о привлечении к ответственности <данные изъяты>. и Козлова А.Ю., которые нанесли ему 8 ударов кастрюлей и еще каким-то предметом по голове, чем причинили ему вред.
01 июня 2017 года органами полиции были взяты объяснения с <данные изъяты> Козлова А.Ю., <данные изъяты>
02 июня 2017 года заключением судебно-медицинского эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> установлено, что у <данные изъяты> года рождения, имеются следующие телесные повреждения: поверхностная рана, кровоподтек головы. Эти телесные повреждения могли образоваться от не менее двух ударных воздействий тупым предметом. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 N 194н. Давность образования повреждений в пределах одних суток до момента судебно-медицинского освидетельствования судя по морфологическим свойствам повреждений.
17 июля 2017 года УУП УМВД России по г. Пензе лейтенантом <данные изъяты> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
30 июня 2017 года протокол об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Козлова А.Ю. и другие материалы были переданы для рассмотрения по существу в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
27 июля 2017 года указанный протокол и другие материалы судьей Железнодорожного районного суда г. Пензы в отношении Козлова А.Ю. возвращены в УМВД России по г. Пензы для устранения неполноты представленных материалов.
По поступлении протокола об административном правонарушении <данные изъяты> с материалами в суд Железнодорожного района г. Пензы, 29 сентября 2017 года судьей данного суда вынесено определение о возвращении указанного протокола с материалами в УМВД России по г. Пензе для устранения неполноты представленных материалов.
02 октября 2017 года указанный протокол с материалами был направлен в УМВД России по г. Пензе.
25 мая 2018 года протокол об административном правонарушении в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Козлова А.Ю. направлен в Железнодорожный районный суд г. Пензы для принятия решения.
06 июня 2018 года судьей районного суда г. Пензы вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Козлова А.Ю. для рассмотрения мировому судьей судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы.
Не согласившись с определением судьи, 11 июля 2018 года Козлов А.Ю. обратился с жалобой в Пензенский областной суд, в которой содержится просьба об отмене процессуального акта и направлении дела для рассмотрения по существу судье Железнодорожного района г. Пензы. Считает, что административное расследование по делу проводилось.
В судебное заседание Козлов А.Ю. не явился. О дне, месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 24 июля 2018 года просит рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствии, выслать судебный акт по почте.
Потерпевший <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.
На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1-2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
Согласно ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Направляя дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Козлова А.Ю. для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного района г. Пензы, судья районного суда установил и исходил из того, что заключение судебно-медицинской экспертизы N <данные изъяты> датировано 02 июня 2017 года, определение о проведении административного расследования вынесено 17 июля 2017 года. Приложенные к протоколу об административном правонарушении объяснения Козлова А.Ю., <данные изъяты> получены 01 июня 2017 года - в день совершения административного правонарушения.
Таким образом, отсутствуют признаки проведения административного расследования, которые представляют собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Соглашаюсь с выводом судьи о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Козлова А.Ю. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Железнодорожного рай она г. Пензы.
Доводы жалобы не принимаю во внимание как основание для отмены определения судьи, поскольку административное расследование по делу не проводилось.
Таким образом полагаю, что определение от 06 июня 2018 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Козлова А.Ю, подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
РЕШИЛ:
Определение судьи Железнодорожного суда г. Пензы от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова А.Ю, оставить без изменения.
Жалобу Козлова А.Ю, оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка