Решение Московского областного суда от 27 февраля 2018 года №12-142/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 12-142/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гущина В.В., действующего в интересах ГБУ МО "Мосавтодор" на основании доверенности, на постановление Истринского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор",
заслушав пояснения защитника Гущина В.В.(доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года,
юридическое лицо - ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОСАВТОДОР", (далее - ГБУ МО "Мосавтодор"), юридический адрес: <данные изъяты>, ИНН: <данные изъяты>; ОГРН: <данные изъяты>,
привлечено к административной ответственности и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе, поданной в Московский областной суд, защитник ГБУ МО "Мосавтодор" ставит о вопрос об отмене судебного акта, указывая, что оно постановлено с существенными процессуальными нарушения, состав вмененного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.
Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст.29.10 КоАП РФ, постановление судьи должно содержать обстоятельства правонарушения, установленные судом при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Данные требования КоАП РФ выполнены судом первой инстанции не в полной мере.
Как следует из материалов дела, ГБУ МО "Мосавтодор" привлечено к административной ответственности в связи с тем, что <данные изъяты> в 11 часов 52 минут по адресу: <данные изъяты>, допущено нарушение требования п.13 ОПДТС ПДД РФ, табл. 6, п.6.1.6 ВСН 24-88 "Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог", а именно: на указанном участке дороги не приняты меры по своевременной очистке обочины и покрытия проезжей части от снега (высота снежного покрова 12 см), что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия.
Действия ГБУ МО "Мосавтодор" квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Указанная норма права является бланкетной. Содержание автомобильных дорог должно соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.
Делая вывод о виновности ГБУ МО "Мосавтодор" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, указав в постановлении, что юридическим лицом, нарушены положения п.13 ОПДТС ПДД РФ, табл. 6, п.6.1.6 ВСН 24-88 "Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог", а также п. 6.1.1, п. 6.1.5, табл. 6.1 "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", утвержденные письмом Минтранса РФ от 17 марта 2004 года (введены взамен ВСН 24-88) и п.3.1.6, п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993г. N221.
Между тем, при принятии данного решения судом не учтено, что ВСН 24-88 "Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог" на дату выявления правонарушения не действовали, п.13 ОПДТС ПДД РФ не содержит правил очистки автодороги от снега, а нарушения требований п. 6.1.1, п. 6.1.5, табл. 6.1 "Методических рекомендаций по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования" от 17 марта 2004 года (введены взамен ВСН 24-88) и п.3.1.6, п. 3.1.7 ГОСТ Р 50597-93 органом административной юрисдикции ГБУ МО "Мосавтодор" не вменялись.
Таким образом, объективная сторона рассматриваемого правонарушения, вмененного в вину ГБУ МО "Мосавтодор" протоколом об административном правонарушении, городским судом надлежащим образом не установлена и не проверена, поскольку в постановлении городского суда установлены нарушения иных нормативов и стандартов, обеспечивающих безопасность дорожного движения, которые юридическому лицу не вменялись, и не дано оценки нарушению, вмененному по протоколу об административном правонарушении.
Между тем, установление обстоятельств дела в части объективной стороны правонарушения имеет существенное значение, поскольку иное исключает возможность сделать вывод о виновности либо невиновности лица в совершении вмененного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением и безусловын основанием к отмене постановления, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, а также того, что на момент отмены постановления срок давности привлечения лица к ответственности, установленный ст. 12.34 КоАП истек 14 февраля 2018 года, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Истринского городского суда Московской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ГБУ МО "Мосавтодор" отменить, производство по делу прекратить по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения лица к ответственности.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка