Решение Тюменского областного суда от 19 сентября 2018 года №12-142/2018

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N 12-142/2018

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Ишимский" Марилова Д.А. на постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамова М.Н.
установил:
26 июля 2018 года в 16 часов 30 минут на перекрестке <.......>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада, под управлением Шамова М.Н., и велосипедиста Л.А.О, В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Л.А.О, причинён средний тяжести вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия 26 июля 2018 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России "Ишимский" Мариловым Д.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведено административное расследование.
07 августа 2018 года в отношении Шамова М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 26 июля 2018 года в 16 часов 30 минут на перекрестке <.......> Шамов М.Н., управляя автомобилем Лада, в нарушение п.п. 1.5, 13.1 Правил дорожного движения РФ при повороте направо не уступил дорогу велосипедисту, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, в результате чего допустил наезд на велосипедиста Л.А.О, В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту Л.А.О, причинён средний тяжести вред здоровью.
<.......> указанный протокол и другие материалы дела проступили в Ишимский городской суд Тюменской области для рассмотрения по существу.
Постановлением судьи Ишимского городской суда Тюменской области от 27 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамова М.Н. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
С данным постановлением не согласен инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Ишимский" Марилов Д.А., который в жалобе просит постановление судьи Ишимского городской суда Тюменской области от 27 августа 2018 года отменить. Указывает, что судом не было принято во внимание то, что возможно изначально удар пришелся на передний бампер автомашины, поскольку на переднем бампере автомобиля имелись повреждения и следы от шины велосипеда. Автомобиль Лада находился в пределах перекрестка <.......>, на "закруглении" <.......>, после столкновения автомобиль остался на ул. Луначарского, перегородив линию тротуара, идущему вдоль ул. Советской, в связи с чем, можно сделать вывод, что велосипедист двигался вдоль тротуара, пересекая проезжую часть ул. Луначарского. Считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель Шамов М.Н., так как им была создана помеха для велосипедиста. Со стороны велосипедиста отсутствуют какие-либо нарушения Правил дорожного движения РФ.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Шамова М.Н., полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, объяснения инспектора ДПС ОГИБДД МВД России "Ишимский" Марилова Д.А., просившего об удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения РФ).
Приходя к выводу об отсутствии в действиях Шамова М.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда указал на то, что доказательств совершения наезда именно транспортного средства на велосипед, в материалы дела, не представлено.
Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не была дана надлежащая оценка всем, имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом, судьей не учтено, что определяющее значение для настоящего дела является выяснение того обстоятельства, имеется ли в действиях Шамова М.Н. нарушение пунктов 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, то есть того обстоятельства, имело ли место 26 июля 2018 года в 16 часов 30 минут на перекрестке <.......> создание водителем Шамовым М.Н., при движении на автомобиле ЛАДА, опасности для движения велосипедиста Л.А.О,, имел ли указанный велосипедист при осуществлении водителем Шамовым М.Н. маневра поворота налево преимущество при пересечении проезжей части, создающее обязанность водителю автомобиля уступить ему дорогу и повлекло ли вменяемое нарушение правил дорожного движения причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вышеуказанным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей районного суда в решении от 27 августа 2018 года полная и всесторонняя оценка не дана, что не позволило судье районного суда полно и всесторонне и объективно установить все обстоятельства дела об административном правонарушении и является существенным процессуальным нарушением.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок давности привлечения Шамова М.Н. к административной ответственности не истек, решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 августа 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Шамова М.Н. подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Ишимский городской суд Тюменской области.
При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 27 августа 2018 года в отношении Шамова М.Н. отменить.
Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шамова М.Н. в Ишимский городского суд Тюменской области на новое рассмотрение.
Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка