Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2018 года №12-142/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N 12-142/2018
13 августа 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу Титова А.А. на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю от 21.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении Титова А.А..
установила:
21.02.2018 в отношении Титова А.А. был составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 07.02.2018 года в 10-03 час. На СП-2 на 28 км. федеральной автодороги Р-297 Чита-Хабаровск управлял автомобилем "XUSFST523F0002562", г/н N, с нарушением правил использования технического средства контроля (тахографа), без блока СКЗИ.
21.02.2018 года постановлением заместителя командира СБ ДПС УМВД России по Забайкальскому краю Титов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.23 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Не согласившись с постановлением заместителя командира СБ ДПС УМВД России по Забайкальскому краю, Титов А.А. подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что нарушений с его стороны допущено не было, так как управляемое им транспортное средство оснащено тахографом хотя и без блока СКЗИ. Транспортное средство, управляемое им и принадлежащее ИП Карелину С.А., изначально оснащено заводом-изготовителем европейским тахографом, без криптографического блока СКЗИ. Ссылаясь на п. 74 ТР ТС 018/2011, длеликвент указал, что закреплен запрет требования в транспортном средстве наличия устройства, не предусмотренного конструкцией, т.е. не указанного в одобрении типа транспортного средства (ОТТС). Ссылаясь также на положения Приказа Минтранса РФ N 36 от 13.02.2013 и Федеральный закон N 184 от 27.12.2002 "О техническом регулировании", Титов А.А. указал, что в настоящее время допускается на транспортных средствах установка и эксплуатация без ограничения срока тахографов, соответствующих требованиям Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и Международным соглашениям одновременно. К таким тахографам относятся тахографы международного образца, соответствующие требованиям ЕСТР. Использование и установка тахографов с блоком криптозащиты СКЗИ носит добровольный характер. Установка блока СКЗИ довольно затратный и долгосрочный процесс, зачастую влекущий длительный простой транспортного средства. Полагает, что требования сотрудников ГИБДД об обязательной установке блока СКЗИ являются незаконными. Считает, что тахограф является объектом технического регулирования, а у Министерства транспорта нет полномочий определять политику в области технического регулирования, в том числе и порядок оснащения транспорта, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 438 такие полномочия представлены Минпромторгу РФ.
Титов А.А. и представитель СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю не явились.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
Извещение о времени и месте настоящего судебного заседания Титову А.А. было направлено судом по адресу его места жительства, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении: <адрес>. Неврученный конверт, возвращенный отделением связи в суд в связи с истечением срока хранения, приобщен в материалы дела, сведения об адресате и адресе в нем указаны правильно. Названный выше адрес как адрес места жительства Титова А.А. указан в настоящей жалобе.
С учетом изложенного то обстоятельство, что упомянутое судебное извещение не было получено деликвентом, не является основанием для признания его ненадлежащим.
При таких обстоятельствах на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров бещз технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством РФ, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснощаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правилах из использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта РФ.
Исходя из данной нормы закона, доводы Титова А.А. о том, что у Министерства транспорта нет полномочий определять политику в области технического регулирования, являются несостоятельными.
Согласно ст. 2 Приказа Минстранса России от 21.08.2013 года N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" настоящий Порядок применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации, деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законом основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.
Согласно п. 1 ч. 3 требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 г. N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства") бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него: программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации.
При этом тахограф, установленный на транспортное средство под управлением Титова А.А., не соответствовал установленным Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказами Министерства транспорта РФ от 13.02.2013 г. N 36, 21.08.2013 N 273 требованиям, в том числе в части оснащения блоком СКЗИ.
Приказом Министерства транспорта РФ 02.12.2015 года N 348 в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транпорта РФ от 21.08.2013 года N 273, внесены изменения в части сроков оснащения транспортных средств категории N 3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, транспортные средства категории N 3, оснащенные тахографами, при осуществлении коммерческих перевозок на территории РФ после 01.07.2016 года должны быть оснащены тахографами с блоком СКЗИ.
Титов А.А. указывает в своей жалобе, что автомобиль оснащен тахографом, хотя и без блока СКЗИ.
Тахограф Continental DTCO 1381, согласно протоколу N ЧТ-5240-16 проведения калибровки, является цифровым контрольным устройством по своим техническим характеристикам, но на нем не установлен блок СКЗИ.
Таким образом, по делу достоверно установлено, что вопреки требованиям вышеприведенных нормативных актов, Титов А.А. 07.02.2018 управлял автобусом XUSFST523F0002562, оснащенным контрольным устройством, но без блока СКЗИ, использование которого при перевозке пассажиров после 01.07.2016 года недопустимо. В этой связи наличие сертификата соответствия и свидетельства о поверке тахографа Continental DTCO 1381 не означает отсутствие в действиях Титова А.А. состава данного административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что требования к тахографам, предусмотренные Приказом Минтранса N 36, не соответствуют Техническому регламенту Таможенного союза 018/2011 и не носят обязательного характера, основаны на неверном толковании закона.
По смыслу п. 14 Технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 877 (ТР ТС 018/2011), данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств-членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Правило п. 74 Технического регламента Таможенного союза, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства Российской Федерации в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.
Приказы Минтранса N 273 от 21.08.2013 г. N 36 от 13.02.2013 г. "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" изданы во исполнение постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213, в строгом соответствии с положениями п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Следовательно, данные приказы Министерства транспорта РФ подлежат обязательному применению всеми участниками дорожного движения.
Доказательств того, что автобус был оснащен тахографом до 08.11.2013 года при изготовлении, не представлено.
Поскольку эксплуатация транспортного средства, оснащенного контрольным устройством без блока СКЗИ, имело место после 01.07.2016, то следует считать, что такие действия образуют состав вменяемого административного правонарушения.
Административное наказание назначено деликвенту в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса, в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Постановление заместителя командира СБ ДПС УМВД России по Забайкальскому краю от 21.02.2018 года в отношении Титова А.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу деликвента - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья Коберская М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка