Решение от 16 июня 2014 года №12-142/2014

Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-142/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-142/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Камышин, ул. Красная, 17.                                         16 июня 2014 года.
 
    Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,
 
    с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Мочалиной О.А.,
 
    рассмотрев жалобу директора «Автоколонна 1733 «Камышинская» филиала Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» Гуляева Олега ВладимировичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,
 
    на постановление государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Волгоградской области Фроловым П.А. от ДД.ММ.ГГГГ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда в Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ директор «Автоколонна 1733 «Камышинская» филиала Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» Гуляев О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что Камышинской городской прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения работодателем ГУП ВО «Волгоградавтотранс» филиал «Автоколонна 1733 Камышинская» действующего трудового законодательства в части выплаты заработной платы, в ходе которой установлено, что в филиале ГУП ВО «Волгоградавто-транс» «Автоколонна 1733 Камышинская», согласно Положения об оплате и премировании работников, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором филиала Гуляевым О.В., первая половина заработной платы выплачивается - 30 числа каждого месяца и вторая половина - 15 числа следующего месяца. Однако, заработная плата работникам филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» «Автоколонна 1733 Камышинская» за январь 2014 года не была выплачена 15 февраля 2014 года и согласно представленной директором филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» «Автоколонна 1733 «Камышинская» Гуляевым О.В. справке о задолженности по заработной плате № .... на 13 марта 2014 года перед 114 работниками предприятия составляла <данные изъяты> рублей и погашена 20 марта 2014 года. Кроме того, заработная плата за февраль 2014 года не была выплачена на 28 марта 2014 года в полном объеме, т.е. не выплачена 107работниками работникам филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» «Автоколонна 1733 «Камышинская» в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Гуляеву О.В. было назначено административное наказание в виде админи-стративного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Считая данное постановление незаконным и необоснованным директор филиала ГУП ВО «Волгоградавтотранс» «Автоколонна 1733 «Камышинская» Гуляев О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить и дело вернуть на новое рассмотрение, мотивируя свои требования, тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола, и дело рассмотрено в отсутствие его представителя, тем самым он был лишен права на защиту, что не позволило всесторонне и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    Гуляев О.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции от11 июня 2014 года, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрении жалобы не обращался, в связи с чем суд признает неявку Гуляева О.В. по неуважительным причинам и жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.
 
    Прокурор Мочалина О.А. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, т.к. оснований для отмены данного постановления не имеется.
 
    Согласно ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАПРФ, административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Изучив материалы административного дела, выслушав доводы Гуляева О.В., заключение прокурора, судья находит вину Гуляева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ доказанной в полном объеме, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, при этом работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии с требованиями ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Невыполнение установленных норм трудового законодательства влечет нарушение конституционных прав работников, предусмотренных ст. 37 Конституции РФ, которая гласит, что каждый имеет право на вознаграждение за труд. В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса РФ принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.
 
    При этом, п. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты заработной платы и другие нарушения труда, несут ответственность в соответствие с КоАП РФ и иными федеральными законами.
 
    Объективно виновность Гулева О.В. подтверждается материалами дела, а также не оспаривается самим Гуляевым О.В.
 
    Доводы Гуляева О.В. изложенные в жалобе о том, что он не был надлежа-щим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола и дело рассмотрено в его отсутствие, тем самым он был лишен права на защиту, что не позволило всесторонне и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не могут быть приняты, т.к. согласно уведомления о вручении от 15 апреля 2014 года Гуляев О.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по месту работы: ГУП ВО «Волгоградавтотранс», расположенного по адресу: ....
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что выводы государ-ственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспек-ции труда в Волгоградской области Фролова П.А. соответствуют объективно установленным фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения и доказательствам, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Виновность Гуляева О.В. основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.
 
    В соответствии с п.3 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Наказание Гуляеву О.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
 
    Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государствен-ной инспекции труда в Волгоградской области Фролов П.А. учел все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о виновности и назначении административного наказания директора «Автоколонна 1733 «Камышинская» ГУП ВО «Волгоградавтотранс».
 
    Суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании директора «Автоколонна 1733 «Камышинская» Государственного унитарного предприятия Волгоградской области «Волгоградавтотранс» Гуляева О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей оставить без изменения, а жалобу Гуляева О.В., - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья                                                               А.В. Рагузин
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать