Решение от 29 июля 2014 года №12-142/2014

    Дело № 12-142/2014
 
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    29 июля 2014 года г. Нефтекамск
 
    Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан А.Х. Галиев, рассмотрев жалобу Исмагилова ФК, <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 23 июня 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением исполняющего обязанности инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» от 23 июня 2014 года Исмагилов Ф.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что он, 23 июня 2014 года в 15-00 часов возле <адрес> в нарушение требований п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), нарушил правила остановки-стоянки в местах остановки маршрутных транспортных средств.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Исмагилов Ф.К. обратился в Нефтекамский городской суд с жалобой.
 
    Свою жалобу Исмагилов Ф.К. обосновал тем, что считает постановление инспектора незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения, так он совершил остановку на расстоянии более 15 метров от остановки маршрутных транспортных средств на период времени менее 5 минут, связанную с высадкой и посадкой пассажиров, тем самым не нарушив ПДД РФ и КоАП РФ. Доказательств обратного инспектором ДПС предоставлено не было. Кроме того, постановление является незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основе которых оно вынесено. Постановление не содержит мотивированного вывода о виновности его в совершении данного административного правонарушения, в нем не приведены и не оценены доказательства, в частности не измерено расстояние от остановки маршрутных транспортных средств до места остановки его автомобиля. Также инспектором ДПС не исследованы причины остановки его автомобиля, не измерено время остановки. К тому же сотрудником ДПС не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение им данного правонарушения. Вместе с тем он возражал против совершения вмененного ему правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании, назначенном для рассмотрения жалобы, Исмагилов Ф.К. свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд ее удовлетворить.
 
    Выслушав пояснения Исмагилова Ф.К. изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    Исходя из положений ст. 1.5 и ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности этого лица, толкуются в его пользу. При этом, обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Разделом 12 ПДД РФ регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.
 
    В силу п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Из материалов дела следует, что 23 июня 2014 года, в 15-00 часов, Исмагилов Ф.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ совершил остановку в месте остановки маршрутных транспортных средств в районе <адрес> РБ.
 
    В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1, и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    Как следует из ч. ч. 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:
 
    1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
 
    2) дата и место рассмотрения дела;
 
    3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;
 
    4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;
 
    5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;
 
    6) мотивированное решение по делу;
 
    7) срок и порядок обжалования постановления.
 
    Привлекая Исмагилова Ф.К. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ, инспектор в постановлении указал, что Исмагилов Ф.К., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, 23 июня 2014 года, в 15-00 часов, <адрес> нарушил правила остановки стоянки в местах остановки маршрутных транспортных средств.
 
    Однако в нарушение установленных законом требований, в постановлении не указано, какими доказательствами подтверждается вина Исмагилова Ф.К. в совершении данного административного правонарушения, не дана соответствующая юридическая оценка этим доказательствам.
 
    В обжалуемом постановлении имеется запись том, что наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания Исмагилов Ф.К. не оспаривает, подтвержденная его подписью.
 
    Эту запись нельзя использовать как допустимое доказательство, исходя из следующего.
 
    Как следует из п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются их права и обязанности.
 
    В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    Статья 51 Конституции РФ устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
 
    Из обжалуемого постановления усматривается, что Исмагилову Ф.К. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, но в постановлении отсутствуют данные о разъяснении последнему положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении исполняющего обязанности инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» от 23 июня 2014 года в отношении Исмагилова Ф.К. является необоснованным, вынесенным с существенным нарушением установленных КоАП РФ процессуальных норм, и поэтому, подлежит отмене.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Принимая во внимание то, что вышеуказанные существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, считаю необходимым возвратить дело об административном правонарушении в отношении Исмагилова Ф.К. в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все обстоятельства дела, устранить все противоречия и ошибки, допущенные при первоначальном рассмотрении дела и принять по делу законное и обоснованное решение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление исполняющего обязанности инспектора ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский» от 23 июня 2014 года о привлечении Исмагилова ФК к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.19 ч. 3.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, отменить.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Исмагилова ФК направить на новое рассмотрение в ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Нефтекамский»
 
    Решение может быть обжаловано, лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 и в ч. 5 ст. 30.9 КоАП, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья АХ Галиев
 
    Адм. решение вступило в законную силу 09.08.2014 г.