Решение от 10 октября 2014 года №12-142/2014

Дело № 12-142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 октября 2014 года г. Бирск
 
    Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Решетниковой ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. Решетникова Т.Я. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ и на нее наложено административное наказание виде штрафа в размере <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: РБ, <адрес>, она продала пиво <данные изъяты>» <данные изъяты> литра несовершеннолетнему ФИО2
 
    Решетникова Т.Я. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, указав на то, что пиво ФИО2 она не продавала, а продала пиво человеку, предъявившему водительское удостоверение, доказательств обратного в деле не имеется, при составлении административного материала допущены существенные нарушения норм административного права, указывает на то, что при предыдущем рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ФИО2 свои показания изменил. Просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Решетникова Т.Я. и ее представитель Абдрахимов Х.Х. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
 
    Старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН по <адрес> и <адрес> ФИО4 составившая административный материал в судебное заседание явилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения жалобу Решетниковой Т.Я. без удовлетворения.
 
    Свидетели ФИО5, ФИО2 ФИО6 в судебное заседание не явились.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с одноклассниками пришли отмечать праздник «последний звонок» в кафе «Лагуна» расположенном по адресу: РБ, <адрес> присели в кабинку, где они решили выпить пиво, ФИО2 отошел купить пиво, после чего принес пиво «<данные изъяты>» <данные изъяты> литра. После чего подошли сотрудники полиции. Как ФИО2 покупал пиво, и кто ему его продал она не видела.
 
    Свидетель ФИО8, ФИО9 дали суду аналогичные показания.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный ФИО10 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты> им совместно с инспекторами ОДН МВД по РБ осуществлялось профилактические мероприятия по пресечению нахождения несовершеннолетних в питейных заведениях. В кафе они увидели группу молодых людей которые пили пиво они подошли к ним и поинтересовались сколько им лет и где они купили пиво. Молодые люди сказали, что они несовершеннолетние и пиво купил ФИО2 в данном кафе. После чего ФИО10 и ФИО4 приступили к опросу несовершеннолетних в письменной форме. Воспользоваться услугами законного представителя они несовершеннолетним не предлагали, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждали. Протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ в здании ОМВД по <адрес>, административное дело не возбуждалось. От подписи в протоколе об административном правонарушении Решетникова Т.Я. отказалась в присутствии свидетелей.
 
    Согласно решению <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду показал, что спиртные напитки он не покупал, подошел мужчина ему пиво продали, он сам деньги не давал и пиво не брал.
 
    Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, оценив доказательства в их совокупности считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Согласно ч.4 ст.25.6 КоАП РФ, при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что при опросе несовершеннолетних свидетелей грубо нарушены нормы административного законодательства а именно ч.4-5 ст. 25.6 КоАП, ст.26.2 КоАП РФ так в объяснениях свидетелей отсутствуют данные о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, также из объяснений свидетелей видно, что вопрос об необходимости участия законного представителя при опросе должностным лицом не ставился.
 
    Поэтому суд апелляционной инстанции считает объяснения свидетелей полученные в ходе составления административного материала – недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО7, а также показаниям ФИО2 данных ими в ходе судебных заседаний у суда не имеется, поскольку данные показания, последовательны и согласуются между собой. Так же данные лица допрошены судом будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    Иных доказательств о виновности Решетниковой Т.Я. в совершенном правонарушении, кроме как показания допрошенных лиц суду не представлено. Должное лицо составившее протокол об административном правонарушении и участковый уполномоченный сами не являлись очевидцами произошедшего, в связи с чем их показания не имеют доказательственного значения для дела. Решетникова Т.Я. с момента составления протокола давала показания согласно которым она не продавала ФИО14 пиво. Данные её показания согласуются показаниями Шевелина в судебном заседании и показаниями других свидетелей по делу.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к тому, что мировым судьей судебного участка № неправомерно вынесено постановление о привлечении Решетниковой Т.Я. к административной ответственности.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью.
 
    Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Решетниковой Т.Я. – отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    Председательствующий