Решение Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2014 года №12-142/2014

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 03 апреля 2014 года Дело N 12-142/2014


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенного<адрес>,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях В.Н.А. . от 21 октября 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю (далее - Учреждение, юридическое лицо) и направлено для рассмотрения по существу в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае (л.д.5-7).
30 октября 2013 г. постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) в Хабаровском крае ФИО 1 (далее - должностное лицо) юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 января 2014 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Начальник Учреждения ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и направить дело на рассмотрение по подведомственности.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 15.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за сокрытие страхователем наступления страхового случая при обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии со ст. 228.1 Трудового кодекса РФ - при тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме, в том числе:
- в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;
- в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).
Из материалов дела следует, что <дата>произошел тяжелый несчастный случай с осужденным ФИО3 - машинистом башенного крана ФКУ ИК-5. Учреждением в определенный статьей 228.1 Трудового кодекса РФ суточный срок (<дата>) извещения по установленной форме в вышеуказанные органы направлены не были.
Указанный факт явился основанием для возбуждения исполняющим обязанности Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда указал, что ФКУ ИК-5 было привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, следовательно, постановление о назначении наказания вынесено законно.
Между тем, указанный вывод судьей районного суда был сделан без учета следующего.
Инкриминируемое Учреждению правонарушение совершено 07 августа 2013 г. На момент его совершения срок давности привлечения к административной ответственности составлял 2 месяца. Постановление должностного лица вынесено 30 октября 2013 г.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 249-ФЗ в ст. 4.5 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения страхового законодательства увеличен до одного года. Изменения вступили в силу с 01 сентября 2013 г.
Таким образом, распространяя годичный срок давности привлечения к административной ответственности, на правонарушение, совершенное до вступления в силу указанного Федерального закона, должностное лицо ухудшило положение лица привлекаемого к административной ответственности, что в силу ч.ч.1,2 ст.1.7 КоАП РФ недопустимо.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Поскольку указанное обстоятельство является достаточным основанием для принятия решения, то остальные доводы жалобы оценки не требуют.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО2. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Хабаровском крае от 30 октября 2013 г. и решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23 января 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю отменить.
Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков