Решение от 05 сентября 2014 года №12-142/2014

Дело № 12-142/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    с. Выльгорт 05 сентября 2014 года
 
    Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Семенов В.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Мельниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Данилкина Р.В., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Горинова Е.А. от <дата>,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Горинова Е.А. от <дата> Данилкин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно постановления Данилкин Р.В. <дата> в 22 часа 28 минут, на <данные изъяты> км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 84 км/ч в населенном пункте с.<данные изъяты>, обозначенном дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта», при ограничении скорости 60 км/ч, превысив максимальную допустимую скорость на 24 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    15 августа 2014 года в Сыктывдинский районный суд Республики Коми поступила жалоба Данилкина Р.В., в которой он просит указанное постановление отменить, поскольку считает, что при вынесении указанного постановления были допущены процессуальные нарушения, поскольку он указанного правонарушения не совершал, был не согласен с вынесением постановления, о чем сделал в нем запись, поэтому в этом случае должен был составляться протокол об административном правонарушении, что должностным лицом сделано не было. В связи с тем, что были допущены процессуальные нарушения при вынесении постановления от <дата>, а также в связи с тем, что указанного в постановлении административного правонарушения он не совершал, просит постановление отменить.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Данилкин Р.В., извещенный надлежащим образом не явился, своего представителя не направил.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Горинов Е.А. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, заявление об отложении слушания дела не направлял.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу Данилкина Р.В. подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении административного дела подлежат выяснению, а в последующем изложению в тексте постановления, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, обстоятельствам, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Как следует из оспариваемого постановления, Данилкин Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что он <дата> в 22 часа 28 минут, на <данные изъяты> км автодороги Чебоксары-Сыктывкар, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 84 км/ч в населенном пункте с.<данные изъяты>, обозначенном дорожным знаком 5.23.1 «Начало населенного пункта», при ограничении скорости 60 км/ч, превысив максимальную допустимую скорость на 24 км/ч, чем нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    В тексте указанного постановления Данилкиным Р.В. было отражено, что он не согласен с правонарушением и с назначенным наказанием.
 
    Статья 28.6 КоАП РФ предусматривает возможность вынесения по делу об административном правонарушении постановления о назначении наказания в виде предупреждения или административного штрафа без составления протокола об административном правонарушении.
 
    Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Несмотря на то, что Данилкин Р.В. при вынесении в отношении постановления по делу об административном правонарушении от <дата> был не согласен с событием правонарушения и с наказанием, протокол об административном правонарушении в отношении него составлен не был, что является нарушением положений ст. 28.6 ч. 2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 30. 7 ч. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Таким образом, в виду допущенных процессуальных правонарушений при вынесении постановления от 28 июля 2014 года жалоба Данилкина Р.В. подлежит удовлетворению, а постановление от <дата> в отношении Данилкина Р.В. о привлечении его к административной ответственности подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Жалобу Данилкина Р.В. удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектора ОГИБДД МО МВД России «Сыктывдинский» Горинова Е.А. от <дата> № отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получении копии постановления.
 
    Судья В.С. Семенов