Решение от 15 апреля 2014 года №12-142/2014

дело № 12-142/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
        Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Юферова Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Установил:
 
    Юферов Е.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жалоба мотивирована отсутствием состава правонарушения.
 
    При рассмотрении дела Юферов Е.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобилем не управлял, ДД.ММ.ГГГГ вечером поставил автомобиль на парковку возле своего дома по <адрес>, выпил, после чего ему позвонил знакомый и сообщил, что автомобиль выехал с парковки. Юферов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОП 6 с заявлением об угоне. В связи с чем административный материал составлен в отношении него не знает, водительское удостоверение хранить в салоне автомобиля. Автомобиль был найден на специальной стоянке. Защитник Юферова Е.В. – Пугачева М.В., действующая на основании соответствующей доверенности, в зал суда не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.
 
    Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в зал суда не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов на <адрес> «г» <адрес> водитель Юферов Е.В. в связи с возникшими подозрениями о нахождении в состоянии опьянения, признаками которого явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, и отказом пройти освидетельствование м помощью технического средства был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В связи с тем, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, отказа от прохождения освидетельствования с помощью технического средства, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил, Юферов Е.В. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
 
    Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС в присутствии двух понятых (л.д. 4), что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.
 
    С учетом изложенного, вину Юферова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.
 
    Доводы Юферова Е.В. о не управлении транспортным средством своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, они опровергаются и доказательствами, собранными должностным лицом ГИБДД, не доверять которым у судьи оснований не имеется. С целью проверки доводов изложенных в жалобе об угоне автомобиля судом в ходе подготовки к рассмотрения настоящего дела направлен запрос и получен ответ и.о. заместителя начальника ОП 6 о том, что по учетам КУСП ОП : МУ МВД России Красноярское и ИЦ ГУ МВД по<адрес> заявлению и сообщений по факту угона автомобиля <данные изъяты>, а также заявлений и сообщений от Юферова Е.В. в указанный период времени не зарегистрировано.
 
    Дело проверено в полном объеме, при его рассмотрении мировым судьей процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Юферова Евгения Валерьевича - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента его вынесения.
 
    Судья                                Л.Н. Прохорова