Решение от 11 июля 2013 года №12-142/2013

 
    Дело № 12-142/2013
    Р Е Ш Е Н И Е
    
    11 июля 2013 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу представителя председателя ТСЖ «Энтузиаст» Шахториной Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ***, вынесенное административной комиссией при администрации Индустриального района города Барнаула в отношении
    председателя ТСЖ «Энтузиаст» Шахториной Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес>
    признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края»,
    
    У С Т А Н О В И Л:
    
    Постановлением административной комиссии при администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** председатель ТСЖ «Энтузиаст» Шахторина Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», ему назначено наказание в виде предупреждения.
    Не согласившись с указанным постановлением, представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Шахторий Л.А. – Шлионский Д.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. Указал, что постановлением административной комиссии не установлена вина Шахториной Л.А. в совершении административного правонарушения, дело рассмотрено в ее отсутствие, не содержится достаточных данных для полного рассмотрения дела об административном правонарушении.
    Шахторина Л.А., ее представитель, представитель администрации Индустриального района города Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
    Постановлением по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № ***, вынесенным административной комиссией при администрации Индустриального района города Барнаула председатель ТСЖ «Энтузиаст» Шахторина Л.А признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края».
    В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
    В силу ч.2 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
    В силу ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по факту нарушения правил благоустройства города Барнаула, ответственность за которое предусмотрено ст.27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушения на территории Алтайского края» председатель ТСЖ «Энтузиаст» Шахторина Л.А. привлечена к ответственности.
    Протокол по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Энтузиаст» Шахториной Л.А., какие-либо доказательства совершения правонарушения отсутствуют в материалах дела.
    Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
    В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
    Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
    В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.
    Из приведенных норм следует, что обязанность административного органа при производстве дела об административном правонарушении заключается в обеспечении правонарушителю возможности реализации своего права на участие в рассмотрении материалов об административном правонарушении, как лично, так и через законного представителя. При этом, указанное право обеспечивается административным органом путем надлежащего извещения правонарушителя обо всех процессуальных действиях административного органа при производстве по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган вправе производить те или иные процессуальные действия при производстве по делу об административном правонарушении без участия самого правонарушителя только тогда, когда у административного органа имеются соответствующие надлежащие доказательства извещения правонарушителя об этих действиях, но не реализовавшего свои права.
    Вышеприведенные нормы права содержат указание на наличие доказательств надлежащего уведомления лица обо всех процессуальных действиях административного органа.
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, административным органом не выполнена указанная обязанность, а материалы дела не содержат каких-либо доказательств надлежащего извещения председателя ТСЖ «Энтузиаст» о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, а также доказательств совершения Шахториной Л.А. правонарушения.
    Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении Шахториной Л.А. процессуальных документов по данному правонарушению, в связи с чем суд не может признать административный орган выполнившим требования действующего законодательства, в части извещения правонарушителя о совершенных в отношении него процессуальных действий юридического характера.
    Таким образом, суд приходит к выводу, что административным органом не были всесторонне и полно исследованы доказательства по делу об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ «Энтузиаст».
    С учетом выявленных нарушений, судья приходит к выводу об удовлетворении жалобы и отмене постановления административной комиссии № *** от ДД.ММ.ГГГГ.
    Поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, то производство по делу подлежит прекращению.
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
    
    РЕШИЛ:
    
    Жалобу представителя председателя ТСЖ «Энтузиаст» Шахториной Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ***, вынесенное административной комиссией при администрации Индустриального района города Барнаула удовлетворить.
    Постановление административной комиссии при администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** о привлечении к административной ответственности председателя ТСЖ «Энтузиаст» Шахториной Л.А. по ст. 27 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» отменить, производство по делу прекратить.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии решения. Судья Л.Г. Куличкова