Решение от 23 мая 2013 года №12-142/2013

    дело № 12-142/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    23 мая 2013 года г. Пушкино, МО
 
        Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием А. и его защитника – представителя по доверенности Н., рассмотрев материалы административного дела по жалобе А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 18 апреля 2013 года, которым А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 205го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 18 апреля 2013 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, управляя автомашиной «<данные изъяты>, около <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с автомашиной «Додж Караван» гос.рег.знак О 169 СО 190, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
 
    А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что на месте ДТП простоял полтора часа, после чего оставив телефон второму участнику ДТП, отъехал в магазин для разгрузки товара, поскольку он закрывался. Удар от машины второго участника ДТП был несильным, машины отъехали друг от друга на расстояние примерно 10 метров.
 
    А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 52).
 
        Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
 
        Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина А. в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных материалов административного дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 23), рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» (л.д. 7), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 2-3), схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д. 4); протоколами осмотра транспортных средств <данные изъяты> (л.д. 9-12).
 
        Перечисленные выше доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела. Протокол осмотра места происшествия и схема к указанному протоколу составлены в присутствии понятых, о чем свидетельствуют приведенные в протоколах данные о личности понятых и их подписи, которыми удостоверен факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
 
    Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что действия А. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности А. мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
 
    Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.
 
    Жалоба А. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Постановление исполняющего обязанности мирового судьи 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Васильковской С.Р. от 18 апреля 2013 года в отношении А. – оставить без изменения, жалобу А. – оставить без удовлетворения.
 
    Судья: