Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 12-142/14
Дело № 12-142/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Можга, УР 28 июля 2014 года
Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики
Панфилова А.З.,
при секретаре Яковлевой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова А.Б. на постановление инспектора ДПС ГУ МО МВД России «<***>» по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
дд.мм.гггг инспектором ДПС ГУ МО МВД России «<***>» вынесено постановление №*** по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Петров А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Правонарушение выразилось в том, что Петров А.Б., управляя транспортным средством марки <***>, №***, дд.мм.гггг. на <***> не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 "Стоп линия", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Данным постановлением Петрову А.Б. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Петров А.Б., не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Полагает, что обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление, не доказаны, а именно, на предоставленной ему видеозаписи нарушения ПДД не видно, знака «Стоп» также не видно, «Стоп-линии» также не видно, не видно цвета светофора. Указывает, что протокол составлен исключительно со слов инспектора.
В судебное заседание Петров А.Б. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова А.Б.
Свидетель Р.Д.О. суду пояснил, что является инспектором ГИБДД ММО МВД России «<***>». Составил протокол об административном правонарушении в отношении водителя Петрова А.Б., который дд.мм.гггг., управляя транспортным средством марки <***>, №***, на <***> не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 "Стоп линия", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. При этом представил видеозапись с места совершения правонарушения. Пояснил, что Петров А.Б. правонарушение оспаривал, просил показать видеозапись, но смотреть эту запись не стал. Петров А.Б. позвонил на «02», стал жаловаться на якобы противоправные действия инспектора ГИБДД. По его жалобе проводилась служебная проверка, по результатам которой вынесено заключение об отсутствии нарушений законности в действиях инспекторов ГИБДД.
Изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ образует невыполнение водителем требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
Согласно протоколу об административном правонарушении №*** Петров А.Б. дд.мм.гггг на <***> управляя транспортным средством марки <***>, №***, на запрещающий сигнал светофора не выполнил требование, предписанное дорожным знаком 6.16 "Стоп линия".
Указанный факт подтверждается следующими доказательствами - протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; видеозаписью, на которой видно, что автомобиль под управлением Петрова А.Б. остановился перед светофором, а не перед стоп-линией. Остановка перед стоп-линией на запрещающий сигнал светофора исключает остановку непосредственно перед светофором на запрещающий сигнал последнего. При запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед дорожным знаком «Стоп-линия», а не перед светофором.
Таким образом, доводы жалобы о составлении протокола лишь со слов инспектора несостоятельны, доводы заявителя Петрова А.Б. об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения не обоснованны.
Судья приходит к выводу, что факт нарушения Петровым А.Б. п. 6.13 Правил дорожного движения, и, соответственно, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.
При рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего его рассмотрения, необходимые для вынесения обоснованного и законного постановления. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2, 28.3 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.12 ч.2 КоАП РФ.
Таким образом, судья оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ГУ МО МВД России «<***>» №*** от дд.мм.гггг в отношении Петрова А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Петрова А.Б. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.
Судья А.З. Панфилова
