Решение от 01 августа 2014 года №12-142/14

Дело №12-142/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    01 августа 2014 года г. Истра
 
    Судья Истринского горсуда Московской области Алексеенко А.В.,
 
    С участием Дижонова Сергея Вениаминовича,
 
    при секретаре Урновой И.В.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района (адрес) от (Дата обезличена) в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи 64 судебного участка Истринского судебного района от 24 июня 2014 года Дижонов С.В. подвергнут наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а выпил пиво после того, как подъехал к дому, Дижонов С.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Заслушав Дижонова С.В., исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как указано в протоколе об административном правонарушении Дижонов С.В 27.05.2014 года в21 час. 15 мин. Двигаясь в СНТ «Лужки», Истринского района, Московской области, управлял транспортным средством «КИО» гос.номер (№) с признаками алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, не выполнив законного требования сотрудника милиции, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
 
    Доказательства, свидетельствующие о виновности Дижонова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Довод правонарушителя о том, что за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения не находился, не влечет отмены постановления.
 
    По смыслу ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
    Из представленных материалов дела усматривается, что у сотрудников ДПС имелись основания для предложения Дижонову С.В. пройти медицинское освидетельствование, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы.
 
    Мировой судья обоснованно положил в основу постановления протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Дижонов в графе пройти медицинское освидетельствование, собственноручно указал: «не согласен».
 
    Таким образом, данный довод был в полной мере опровергнут мировым судьей, который правомерно и на основании изучения всех представленных доказательств пришел к выводу о том, что Дижонов нарушив требование п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования.
 
    Кроме того, правонарушитель имел возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, однако никаких сведений относительно того, что за рулем в состоянии алкогольного опьянения не находился в соответственную графу не внес, собственноручно указав, что с протоколом согласен.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 ч.2 КоАП РФ.
 
    При вынесении постановления требования ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей нарушены не были, о полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности свидетельствует изучение судьей материалов дела, принятие мер для надлежащего извещения правонарушителя.
 
    Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Дижонова к ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ об административных правонарушениях и законности наложенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи 63 судебного участка Истринского судебного района Московской области от 24 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Дижонова Сергея Вениаминовича - без удовлетворения.
 
    Решение окончательное и обжалованию не подлежит.
 
    Судья: