Решение от 15 мая 2013 года №12-142/13

    Дело № 12-142/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                      15 мая 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Акимова О.А.,
 
    с участием заявителя - лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Мерзликина А.Д.,
 
    его защитника Кривова С.А., представившего доверенность от Дата ,
 
    рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу представителя Мерзликина А.Д. – Кривова С.А. на постановление Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Мерзликин А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.,
 
    Исследовав представленные материалы дела, заслушав мнение лиц, участвовавших в деле,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно постановлению Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении Номер от Дата , Мерзликин А.Д. признан виновным в том, что он Дата в 13 часов 22 минуты на Адрес управляя автомашиной АВТО произвел движение по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1-1 ст. 12.17 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Представитель Мерзликина А.Д. – Кривов С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой на постановление, в которой просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить. Мерзликин Д.А., будучи остановленным инспектором ГИБДД за нарушение ПДД РФ, копию составленного в отношении него протокола не получил, о времени и месте рассмотрения дела его не известил, Дата после обращения органы ГИБДД была получена копия обжалуемого постановления. При этом, утверждает, что Мерзликин Д.А. никаких административных правонарушений не совершал, протокол по делу об административном правонарушении не подписывал, его копию не получал, с вмененным административным правонарушением не соглашался, доказательств его вины в административном правонарушении представлено не было. Мер на надлежащее его извещение о времени и месте рассмотрения дела предпринято не было.
 
    В судебном заседании Мерзликин А.Д. и его защитник Кривов С.А. жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы, дополнив тем, что Дата Мерзликин А.Д. указанным в обжалуемом постановлении, а также в протоколе от Дата и в рапорте ИДПС Т.Р. транспортным средством, а именно автомашиной марки АВТО не управлял, данная автомашина находилась на гарантийном ремонте. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксирована не та автомашина, что указано в протоколе и обжалуемом постановлении. Кроме того, на участке дороги, где он был остановлен, каких-либо знаков, указывающих на то, что полоса движения, по которой он двигался, предназначена для движения маршрутных транспортных средств, не имелось.
 
    Исследовав доводы жалобы, изучив в полном объеме материал административного дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, прихожу к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1-1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и случая, предусмотренного ч. 1-2 ст. 12.17 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
        В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.
 
    Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.
 
    Как видно из материалов административного дела, Дата в 13 часов 22 минуты на Адрес Мерзликин был остановлен за управление автомашиной АВТО по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ.
 
    Однако согласно представленной заявителем в суд справки указанная в протоколе и обжалуемом постановлении автомашина в период с Дата по Дата находилась на гарантийном ремонте, факт отсутствия указанной автомашины в указанные в протоколе и постановлении месте и время на участке дороги Адрес , также подтвержден видеозаписью, приобщенной инспектором ГИБДД к материалам административного дела, на которой не зафиксирована автомашина АВТО, которая согласно рапорту инспектора Данные изъяты Т.Р. от Дата , протокола по делу об административном правонарушении Номер от Дата , под управлением водителя Мерзликина А.Д. произвела в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, движение по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств на Адрес Дата в 13 часов 22 минуты.
 
    Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что участок дороги – Адрес , обозначен знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещающими движение транспортных средств, кроме маршрутных.
 
    При таких обстоятельствах, вывод о доказанности вины Мерзликина А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является необоснованным, в связи с чем, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению – за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Жалобу представителя Мерзликина А.Д. – Кривова С.А. - удовлетворить.
 
    Постановление Данные изъяты Ю.А. по делу об административном правонарушении Номер от Дата , согласно которому Мерзликин А.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб., - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Судья                                                                                            О.А. Акимова