Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 12-1421/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ведущего инспектора Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Яланской В.М. на постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Тимашевского районного суда от 24 февраля 2021 года должностное лицо - начальник отдела по физической культуре и спорту администрации муниципального образования Тимашевский район Галецкий А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ведущий инспектор Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Яланская В.М. просила постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание Галецкий А.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении жалобы в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не поступало. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на основании доверенностей Одоевскую О.В. и Яланскую В.М., которые поддержали доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании плана работы Контрольно-счетной палаты Краснодарского края на <Дата ...> год должностным лицом административного органа проведено контрольное мероприятие "Проверка предоставления, а также эффективности и целевого расходования средств краевого бюджета, выделенных в <Дата ...> годах на реализацию регионального проекта "Создание для всех категорий и групп населения условий для занятий физической культурой и спортом, массовым спортом, в том числе повышение уровня обеспеченности населения объектами спорта, а также подготовка спортивного резерва ("Спорт-норма жизни") выборочно" в муниципальном образовании Тимашевский район.

В результате контрольных мероприятий должностным лицом административного органа установлено, что отделом физической культуры администрации муниципального образования Тимашевский район из <...> позиций, заявленных к приобретению при предоставлении субсидии на закупку оборудования ГТО (заявка от <Дата ...> N ) фактически приобретено <...> единиц спортивно-технологического оборудования на сумму <...> рублей из предусмотренного перечнем, который утвержден Приказом министерства спорта РФ от <Дата ...> N 101 "Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок, закупаемого за счет средств федерального бюджета в рамках государственной программы РФ "Развитие физической культуры и спорта" (из них <...> единицы оборудования ГТО находятся на территории муниципального казенного учреждения спортивного типа <...> (в заводской упаковке), оплачены, приняты к учету, но на площадке ГТО не смонтированы).

Таким образом, по состоянию на <Дата ...>, отделом физической культуры администрации не осуществлена поставка <...> комплекта спортивно-технологического оборудования (<...> единиц заявленных к приобретению) для создания <...> малой спортивной площадки, то есть условие предоставления субсидии - "поставка комплекта спортивно-технологического оборудования для создания <...> малой спортивной площадки" в количестве <...> комплекта не выполнено.

По итогам <Дата ...> года, ввиду недостижения установленного показателя результативности, образовался неиспользованный остаток средств краевого бюджета в размере <...> рублей (возвращены в бюджет Краснодарского края).

Руководство отделом физической культуры администрации с <Дата ...> и на дату совершения правонарушения осуществлял Галецкий А.С., назначенный на должность начальника распоряжением администрации муниципального образования Тимашевский район от <Дата ...> N .

По данному факту ведущим инспектором Контрольно-счетной палаты Краснодарского края Яланской В.М. <Дата ...> в отношении Галецкого А.С. составлен протокол об административном правонарушении N по части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Таким образом, судья районного суда верно указал, что действия Галецкого А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

Вместе с тем судья краевого суда не может согласиться с размером административного наказания, назначенного судьей районного суда Галецкому А.С., по следующим основаниям.

Так, назначая Галецкому А.С. административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, судья районного суда указал, что в связи с наличием исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением лица привлекаемого к ответственности усматривается необходимость назначения наказания менее минимального размера административного штрафа.

Вместе с тем санкция части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Таким образом, судья районного суда не учел вышеуказанные требования КоАП РФ и необоснованно назначил должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, установленного санкцией части 3 статьи 15.15.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, постановление судьи Тимашевского районного суда от 24 февраля 2021 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Тимашевский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка