Решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2019 года №12-1421/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 12-1421/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 26 сентября 2019 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Попцовой М.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года в отношении
Лучкова А. Г., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года, Лучков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Вина Лучкова А.Г. постановлением суда установлена в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся:
<дата> около 18 часов 50 минут, Лучков А.Г., управляя автомобилем <...> г.н.з. N..., в дворовом проезде у <адрес>, при начале движения не убедился в безопасности своего маневра, а именно в том, что его пассажир <...> Г.И., находящаяся снаружи автомобиля, держится за ручку задней двери транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором были причинены телесные повреждения <...> Г.И., что подтверждается приложением к справке ДТП, объяснениями участников. Таким образом, водитель Лучков А.Г., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен вред - телесные повреждения <...> Г.И. и в нарушении в полном объеме всех требований, установленных п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Лучков А.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда, в которой указал, что в судебном заседании потерпевшая <...> Г.И. пояснила, что упала не из-за действий водителя, а вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Также потерпевшая отрицала наличие материального ущерба и причинение ей телесных повреждений действиями водителя Лучкова А.Г., указанные обстоятельства были также подтверждены свидетелем <...> С.Г., который не видел как водитель Лучков тащил потерпевшую до подъезда, подтвердив наличие запаха алкоголя от нее. Постановление частично вынесено в отношении <...> Ю.В., в результате чего из постановления не усматривается, в отношении кого оно вынесено.
Лучков А.Г. и его защитник Чайковский А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.
Лучков А.Г. пояснил, что работает водителем "такси", отвез <...> Г.И. к дому <адрес>, высадил ее и уехал. <...> действительно останавливала его, искала свой телефон, он остановился, включил освещение в салоне, <...> убедилась, что ее телефон в его машине не остался и он уехал. Считает, что она находилась в сильной степени опьянения, поэтому не помнит произошедшие с ней события. Свидетель <...> по его мнению из подъезда ничего видеть не мог, согласно его пояснениям он видел только <...>, лежавшую на дороге.
<...> Г.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена направленной по месту ее регистрации телеграммой, за получением которой Душковская Г.И. не явилась, т.е. надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению событие административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ)
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление события дорожно-транспортного происшествия и очевидность его для водителя.
Согласно с абз. 13 п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб
Между тем, факт причинения <...> Г.И. телесных повреждений, либо причинение иного вреда, материалами дела не доказан, поскольку в ходе производства административного расследования не были истребованы сведения, подтверждающие обращение <...> Г.И. в лечебно-медицинские учреждения. Справка о дорожно-транспортном происшествии, где имеются сведения о причинении <...> Г.И. средней тяжести вреда здоровью и перечислены повреждения, не может служить доказательством причинения <...> Г.И. какого-либо вреда здоровью, поскольку графа справки предусматривает ссылку на наименование медицинского учреждения, в которое направляется потерпевший, а также постановленный диагноз. Медицинское учреждение, куда была доставлена <...> Г.И., в справке по ДТП не указано, на основании информации какого медицинского учреждения должностное лицо указало в справке о ДТП на наличие у <...> Г.И. телесных повреждений, а тем более средней тяжести вреда здоровью, из справки не усматривается.
Очевидность падения <...> Г.И. на дорогу в результате движения автомобиля для Лучкова А.Г. материалами дела также не подтверждается, так как при получении объяснений у <...> Г.И. и <...> С.Г. этот вопрос не выяснялся.
Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, а также мотивированное решение по делу. ( ст. 29.10 ч. 1 КоАП РФ).
Из описательно-резолютивной части постановления усматривается, что дело рассмотрено судом в отношении Лучкова А.Г., между тем, мотивировочная часть постановления, вывод о квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, сделан в отношении иного лица, что не может быть расценено как явная техническая ошибка.
Ввиду существенных нарушений требований КоАП РФ, допущенных судом при рассмотрении настоящего дела, постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене.
При этом, дело не может быть возвращено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2019 года о признании Лучкова А. Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.
На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Лучкова А.Г. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка