Решение Магаданского областного суда от 26 февраля 2021 года №12-14/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 12-14/2021







Судья Ефремов О.Б.


УИД N 49RS0001-01-2020-004780-65
Дело N 5-635/2020
N 12-14/2021




МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ





26 февраля 2021 года


город Магадан




Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского областного суда жалобу главного специалиста государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области Щербаковой А.И. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Полковниковой М.А., <.......>
установил:
постановлением судьи Магаданского городского суда от 12 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Полковниковой М.А. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).
Не согласившись с данным постановлением, главный специалист государственный жилищный инспектор отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области Щербакова А.И. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой.
В обоснование жалобы со ссылками на положения подпункта 2 пункта 1 Приложения N 1 к постановлению Правительства Магаданской области от 19 июня 2020 года N 458-пп, статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", пунктов 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, Указа губернатора Магаданской области от 2 апреля 2020 года N 57-у "О введении режима повышенной готовности на территории Магаданской области" указывает на несогласие с выводом судьи о том, что использование лицевых масок для защиты дыхательных путей необходимо только при невозможности соблюдения социального дистанцирования.
Просит обжалуемое постановление отменить.
Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Полковникова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела с учетом разъяснений, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
На основании части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Полковниковой М.А.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела, Полковниковой М.А. вменялось нахождение в период повышенной готовности 11 ноября 2020 года в 15 часов 20 минут в здании акционерного общества "Магаданэлектросеть", расположенном по адресу: г. Магадан, ул. Транспортная, д. 6, в нарушение положений подпункта 2 пункта 1 Приложения N 1 к постановлению Правительства Магаданской области от 19 июня 2020 года N 458-пп "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Магаданской области" без лицевой маски для защиты дыхательных путей.
Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Полковниковой М.А., судья Магаданского городского суда пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания по жалобе потерпевшего.
В этом случае судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения данной жалобы вправе вынести решение об отмене постановления нижестоящего суда и о возвращении дела на новое рассмотрение.
Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.
Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составляет 3 месяца с момента его выявления.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Полковниковой М.А. дела об административном правонарушении, имели место 11 ноября 2020 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы на постановление истек.
Согласно положениям части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с положениями статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Поскольку на момент рассмотрения данного дела Магаданским областным судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, истек, вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановление судьи Магаданского городского суда от 12 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей областного суда.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено с нарушением норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полковниковой М.А. оставить без изменения, жалобу главного специалиста государственного жилищного инспектора отдела контрольно-надзорной деятельности Государственной жилищной инспекции Магаданской области Щербаковой А.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка