Решение Верховного Суда Республики Алтай от 26 февраля 2021 года №12-14/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2021 года Дело N 12-14/2021
Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Розница К-1" Ситниковой Е.Б. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Розница К-1",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2020 года ООО "Розница К-1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Директор ООО "Розница К-1" Ситникова Е.Б. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Алтай. Жалоба мотивирована тем, Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай допущены грубые нарушения требований законодательства к организации и проведению внеплановой проверки, выразившиеся в проведении проверки без распоряжения или приказа руководителя органа государственного контроля. Заявитель не согласен с выводом судьи о том, что по делу было фактически проведено административное расследование. Представить юридического лица не был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения осмотра и составления протокола осмотра, что является грубым нарушением процедуры проверки. В протоколе осмотра указано о применении видеофиксации без ссылки на технические параметры устройства, указанные в протоколе осмотра в качестве понятых ФИО2 и ФИО3 являются заинтересованными лицами, так как на регулярной основе сотрудничают с Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай при проведении проверок. Должностное лицо в протоколе об административном правонарушении ссылается на нарушение ООО "Розница К-1" п. 4.4 СП 3.1.3597-20, требования которого носят общий характер. При установлении нарушений не были выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, погодные условия, потребительская востребованность магазина, время последней уборки. Полагает, что в действиях ООО "Розница К-1" отсутствует состав и событие административного правонарушения в связи с чем просит отменить постановление и производство по делу прекратить.
В дополнениях к жалобе директор ООО "Розница К-1" Ситникова Е.Б. указала, что по делу нарушен срок составления административного протокола, административное расследование по делу не осуществлялось. Заявитель указывает, что Управлением фактически была проведена внеплановая проверка, а не рейдовый осмотр, что является незаконным. Недопустимо привлечение к административной ответственности непосредственно после выявления нарушения в ходе рейдового осмотра и без последующего проведения внеплановой проверки. ООО "Розница К-1" приняты все необходимые и зависящие от него меры по выполнению требований по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Поскольку проверки проведены в 12 магазинах "Мария-Ра" практически одномоментно и ООО "Розница К-1" привлечено к административной ответственности за ненадлежащую организацию деятельности магазинов, суд должен квалифицировать действия как единое административное правонарушение.
В возражениях и дополнениях к возражениям на жалобу руководитель Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай указывает на законность и обоснованность постановления судьи.
Исследовав материалы дела, доводы жалоб, возражения на них, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, послужили выводы судьи городского суда о допущенных ООО "Розница К-1" нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства Российской Федерации, совершенные в период угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением новой коронавирусной инфекцией (Соvid-19), представляющей опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, установленных федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 3 от 31 января 2020 года "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по не допущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-пСоV", "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Алтай от 17 апреля 2020 года N 633/1 "О дополнительных мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Республики Алтай", Распоряжение Правительства Республики Алтай N 144-р от 18 марта 2020 года "О введении режима "Повышенная готовность" и мерах по противодействию новой коронавирусной инфекции (CОVID-2019) на территории Республики Алтай".
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, судья пришел к правильному выводу, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы, о том, что фактически в отношении Общества была проведена внеплановая проверка с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не влекут отмену состоявшегося постановления ввиду следующего.
В соответствии с п. 7 ст. 46 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Федеральный закон N 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ч. 1 ст. 1); устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (п. 1 ч. 2 ст. 1).
Таким образом, государственный надзор включает как организацию и проведение проверок деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, территорий, земельных участков, так и проведение мероприятий по контролю.
К числу мероприятий по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Федеральный закон N 294-ФЗ относит плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств, административные обследования объектов земельных отношений, исследование и измерение параметров природных объектов окружающей среды (атмосферного воздуха, вод, почвы, недр) при осуществлении государственного экологического мониторинга, социально-гигиенического мониторинга в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, другие виды и формы мероприятий по контролю, установленные федеральными законами (ч. 1 ст. 8.3).
Как усматривается из приложенной к протоколу осмотра от <дата> видеозаписи проведение в данном случае рейдового мероприятия осуществлялось в торговом центре <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в котором расположены ряд торговых предприятий и предприятий общественного питания, а не в отношении конкретного лица.
При этом поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Правомочия должностных лиц государственных учреждений, Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, составлять протоколы об административных правонарушениях определены п. 19 ст. 28.3 КоАП РФ.
Как следует из протокола осмотра от <дата> и приложенной к нему видеозаписи он составлен в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ в том числе с участием представителя юридического лица при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.4, ст.25.5 КоАП РФ в момент фактического возбуждение дела об административном правонарушении представителю юридического лица были разъяснены, что также подтверждается приложенной к протоколу видеозаписью.
Протокол N по делу об административном правонарушении от <дата>, составлен ведущим специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай, в отсутствие представителя ООО "Розница К-1", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается требованием от <дата>, сопроводительным письмом от <дата> N о направлении документов на 25 листах, списком почтовых отправлений (почтовый идентификатор N, вес почтового отправления 100 гр.), ответом Управления ФПС по Республике Алтай от 26 февраля 2021 года и фактически Обществом не оспаривается.
Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности соблюдены. Постановление о привлечении ООО "Розница К-1" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Розница К-1" допущено не было.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ООО "Розница К-1" оставить без изменения, жалобу директора ООО "Розница К-1" Ситниковой Е.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья Верховного суда
Республики Алтай С.Н. Чертков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка