Решение Тюменского областного суда от 10 февраля 2020 года №12-14/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 12-14/2020






г. Тюмень


10 февраля 2020 года




Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление Автомобильных дорог "УРАЛ" Федерального дорожного агентства ФКУ "Уралуправтодор" на постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения "Федеральное управление Автомобильных дорог "УРАЛ" Федерального дорожного агентства ФКУ "Уралуправтодор",
установил:
Шестнадцатого октября 2019 года старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" составлен протокол об административном правонарушении 72АЕ N 006582 в отношении Федерального казенного учреждения "Федеральное управление Автомобильных дорог "УРАЛ" Федерального дорожного агентства ФКУ "Уралуправтодор" (далее по тексту также - ФКУ "Уралуправтодор") об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), из которого следует, что 20.09.2019 г. в 13 часов 10 минут на 75 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в границах населённого пункта г. Ялуторовска при повседневном надзоре за дорожным движением, выявлены неудовлетворительные дорожные условия, а именно, в нарушение статьи 1, статьи 3 и статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196 "О безопасности дорожного движения"; статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации"; пункта 6.9 ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля"; пункта 4.6.1.1, пункта 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования"; пункта 13 Основных положений к Правилам дорожного движения Российской Федерации, отсутствует стационарное электрическое освещение в месте расположения пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) "Пешеходный переход и дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" и остановочных пунктах, обозначенных дорожными знаками 5.16 "Место остановки автобуса или троллейбуса", отсутствуют тротуары. Тем самым, юридическое лицо Федеральное казенное учреждение "Федеральное Управление Автомобильных дорог "УРАЛ" Федерального дорожного агентства" ФКУ "УРАЛУПРАВТОДОР" не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в границах населённого пункта города Ялуторовска, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.
Постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года ФКУ "Уралуправтодор" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.
С данным решением не согласно ФКУ "Уралуправтодор", в лице защитника Валенцева Д.Л., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года отменить и прекратить производство по делу, указывая что ФКУ "Уралуправтодор" не может являться субъектом ответственности в силу того, что ответственность возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог, то есть, подрядные организации. Считает, что должностным лицом не доказана необходимость стационарного освещения, поскольку не произведены необходимые расчеты средней освещенности участка при естественном освещении, а также не доказано, что интенсивность движения пешеходов на подходе к населенному пункту г. Ялуторовск превышает 200 человек в сутки, как это требуется ГОСТ Р 52398, ГОСТ 52766-2007. Полагает, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего в соответствии с правилами подсудности в Октябрьский районный суд. г. Екатеринбурга, поскольку административное правонарушение в форме бездействия не может быть совершено юридическим лицом нигде, кроме места своего нахождения, то есть в г. Екатеринбурге, по ул. Луначарского, д. 203.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Статьёй 1 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту также - Федеральный закон N 196-ФЗ) определено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьёй 3 указанного закона предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (часть 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).
В соответствии со статьёй 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1). Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (часть 2). Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 3). В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов (часть 4).
Согласно пункту 6.9 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 года N 1245-ст, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176. Горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766. Опоры искусственного освещения на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32947 (подпункт 6.9.1). Включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766 (подпункт 6.9.2). Частичное отключение стационарного электрического освещения в ночное время и переключение освещения транспортных тоннелей с дневного на ночной режим и обратно осуществляют по ГОСТ Р 52766 (подпункт 6.9.3). Стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8. (подпункт 6.9.4).
В силу пункта 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 г. N 270-ст, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по [4]; на дорогах I категории с расчетной интенсивностью движения 20 тыс. авт./сут и более; на средних и больших мостах (путепроводах) в соответствии с таблицей 7; на пересечениях дорог I и II категорий между собой в одном и разных уровнях, а также на всех соединительных ответвлениях пересечений в разных уровнях и на подходах к ним на расстоянии не менее 250 м от начала переходно-скоростных полос; на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 м; в транспортных автодорожных тоннелях и на подходах к въездным порталам по [5]; под путепроводами, на дорогах I - III категорий, если длина проезда под ними превышает 30 м; на внеуличных пешеходных переходах; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.
Согласно 4.5.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 Тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут.
Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, относительно устройства электрического освещения на автобусных остановках и пешеходных переходах в черте населённого пункта в зависимости от интенсивности движения по соответствующей дороге, на действующем нормативном регулировании не основаны.
Пунктом 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее по тексту также - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, 20.09.2019 года в 13 часов 10 минут на 75 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск в границе населённого пункта г. Ялуторовск при повседневном надзоре за дорожным движением, выявлены неудовлетворительные дорожные условия, а именно, отсутствует стационарное электрическое освещение в месте расположения пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1(2) "Пешеходный переход и дорожной разметкой 1.14.1 "Пешеходный переход" и остановочных пунктах, обозначенных дорожными знаками 5.16 "Место остановки автобуса или троллейбуса", отсутствуют тротуары. На 74 км - 78 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, в районе г. Ялуторовска Тюменской области деятельность по содержанию автомобильной дороги осуществляет филиал ФКУ "Уралуправтодор" в г. Тюмени.
В протоколе 72АВN 006582 об административном правонарушении от 16.10.2019 года в отношении ФКУ "Уралуправтодор", содержится указание на наличие в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку ФКУ "Уралуправтодор" не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р402 Тюмень-Ялуторовск- Ишим-Омск в границе населённого пункта города Ялуторовска, не приняло мер по своевременному устранению помех в дорожном движении. В указанном протоколе также отражено несогласие защитника Шнурова А.Ф. с наличием в действиях представляемого им лица состава административного правонарушения.
Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: определения N 72ВМN 064025 от 20.09.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ; письменных объяснений от 16.10.2019 года начальника отдела организации работ по содержанию, сохранности автомобильных дорог и безопасности дорожного движения филиала ФКУ "Уралуправтодор" в г. Тюмени Шнурова А.Ф., о том, что на участке федеральной автодороги общего пользования 1Р402 Тюмень- Ялуторовск-Ишим-Омск в границах населенного пункта г. Ялуторовск отсутствие стационарного электрического освещения на пешеходном переходе и остановочных пунктах связано с тем, что данный участок автодороги будет подвергнут капитальному ремонту, все документы подготовлены, в связи с чем, дополнительного финансирования выделяться не будет; письменных объяснений заместителя директора филиала ФКУ "Уралуправтодор" в г. Тюмени Осинцева А.В., указывавшего, что ФКУ "Уралуправтодор" является бюджетной организацией, не имеет собственных доходов и решает возложенные на него Уставом и Федеральным дорожным агентством задачи исходя из лимитов доведённых до него федеральных бюджетных средств. А также, что у ФКУ "Уралуправтодор" отсутствуют возможности по установке стационарных и автономных источников освещения но указанным в протоколе адресам пешеходных переходов в силу отсутствия собственных (небюджетных) денежных средств для реализации уставной деятельности; отсутствия юридических, кадровых и материально-технических возможностей для осуществления самостоятельной дорожной деятельности, реализуемой только через привлечённые в установленном законом порядке подрядные организации; отсутствие целесообразности по использованию федеральных бюджетных средств на организацию стационарного и автономного освещения пешеходного перехода и автобусной остановки как ликвидируемых в соответствии с планом организации дорожного движения на, как им указывалось, 74-57 км. автомобильной дороги "Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск"; рапорта старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" ФИО7 от 16.10.2019 г.; акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 20.09.2019 г. и фото-таблицы к нему, согласно которому на участке автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, 75 км, в черте г. Ялуторовек Тюменской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: - отсутствие стационарного электрическою освещения на автодороге в черте населенного пункта г. Ялуторовск, обозначенного дорожным знаком 5.23.1, в том числе, отсутствие освещения пешеходного перехода и остановочных комплексов, отсутствие тротуаров (пешеходных дорожек); схемы организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, 74 км-78 км по состоянию на 03.10.2019 г.; документов, подтверждающими наличие объектов дорожного сервиса на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р- 402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, 74 км-78 км, представленных по запросу ФКУ "Уралуправтодор" в г. Тюмени; списка правонарушений в отношении ФКУ "Федеральное Управление Автомобильных дорог "УРАЛ" Федерального дорожного агентства" ФКУ "Уралуправтодор", за период с 12.02.2016 г. по 03.10.2019 г. - пришёл к обоснованному выводу о наличии в бездействии ФКУ "Уралуправтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Устава ФКУ "Уралуправтодор" является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
Функции и полномочия учредителя осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного Учреждению на праве оперативного управления, осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.
Предметом деятельности ФКУ "Уралуправтодор" является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за ним на праве оперативного управления.
С учётом изложенного нахожу правильным вывод судьи районного суда о том, что ФКУ "Уралуправтодор" является субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время, как то, что в соответствии с Уставом, ФКУ "Уралуправтодор" для достижения целей и реализации предмета деятельности выполняет функции по осуществлению контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам при фактическом наличии данных контрактов, об отсутствии в действиях ФКУ "Уралуправтодор" состава данного административного правонарушения не свидетельствует.
По общему правилу, установленному частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В то же время в соответствии с частью 2 указанной статьи дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Таким образом, поскольку по данному делу проведено административное расследование, возбуждённое определением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Ялуторовский" от 20.09.2019 г., доводы ФКУ "Уралуправтодор" о допущении судьей районного суда нарушения правил подсудности при рассмотрении данного дела, основанием к отмене оспариваемого постановления судьи районного суда не являются.
Из материалов дела следует, что недостатки в содержании автомобильной дороги выявлены 20.09.2019 г., что подтверждается вышеуказанным актом, а также определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от данного числа, в то время, как автобусная остановка и пешеходный переход демонтированы 15.11.2019 г., вследствие чего доводы защитника ФКУ "Уралуправтодор" об отсутствии события административного правонарушения на материалах дела не основаны и основанием к отмене оспариваемого постановления не являются. При этом то обстоятельство, что оспариваемое постановление судьей районного суда вынесено после указанного демонтажа - 28.11.2019 г., иного вывода не влечёт.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФКУ "Уралуправтодор" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, с применением части 2.2 ст. 4.1 указанного Кодекса в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ, оснований к отмене, либо изменению постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28 ноября 2019 года в отношении Федерального казенного учреждения "Федеральное управление Автомобильных дорог "УРАЛ" Федерального дорожного агентства ФКУ "Уралуправтодор" оставить без изменения, жалобу данного лица оставить без удовлетворения.






Судья Тюменского областного суда


А.Р. Глушко




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка