Решение Магаданского областного суда от 15 мая 2020 года №12-14/2020

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 12-14/2020
Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Ольскому району Магаданской области Головина А.И. на постановление судьи Ольского районного суда от 14 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Гера Е.А., <.......>
с участием:
лица, составившего протокол об административном правонарушении - Головина А.И.,
при секретаре Бушуевой Н.В.,
установил:
постановлением судьи Ольского районного суда от 14 марта 2020 года в связи с отсутствием состава правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Гера Е.А.
Не согласившись с постановлением, инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Ольскому району Магаданской области Головин А.И. обратился в Магаданский областной суд с жалобой.
В обоснование жалобы указывает, что факт нахождения Гера Е.А. в состоянии опьянения подтвержден объяснениями последнего от 16 января 2020 года и заключением эксперта N 138/ж, вынесенным на основании акта судебно-химического исследования N 1206 от 24 сентября 2019 года.
Полагает, что заключение эксперта является допустимым доказательством наличия у Гера Е.А. опьянения, так как оно соответствует требованиям Приложения N 3 к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".
Просит отменить обжалуемое постановление и принять по делу новое решение о привлечении Гера Е.А. к административной ответственности по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, заслушав лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Головина А.И, поддержавшего доводы жалобы, обсудив данные доводы, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 января 2020 года, 23 сентября 2019 года в 03 часа 50 минут, Гера Е.А., являясь водителем мотоцикла ИЖ "Планета" без государственных номеров, не выполнил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Дорожно-транспортное происшествие произошло 23 сентября 2019 года в 03 часа 00 минут на 152 км + 250 м автодороги Магадан-Балаганное-Талон Ольского городского округа Магаданской области. Наличие у Гера Е.А. алкогольного опьянения установлено на основании заключения эксперта N 138/ж от 5 декабря 2019 года.
Рассматривая дело, судья Ольского районного суда пришел к правильным выводам о недоказанности употребления Гера Е.А. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и, как следствие, о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 названной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 2 статьи 27.12.1 названного Кодекса направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, вопреки вышеуказанным требованиям закона протокол о направлении Гера Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, равно как и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции составлены не были, в деле названные документы отсутствуют.
При этом согласно материалам данного дела Гера Е.А. в беспомощном состоянии после дорожно-транспортного происшествия не находился, в медицинскую организацию прибыл самостоятельно.
Имеющиеся в материалах дела заключение эксперта N 138/ж от 5 декабря 2019 года и акт судебно-химического исследования N 1206 от 24 сентября 2019 года допустимыми доказательствами нахождения Гера Е.А. в состоянии алкогольного опьянения являться не могут.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 6 статьи 27.12.1 КоАП РФ).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку.
При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения (пункт 11 Порядка).
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Между тем ни акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ни акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не имеется.
Таким образом, судебно-химическое исследование биологического объекта Гера Е.А., по результатам которого составлен акт N 1206 от 24 сентября 2019 года и дано заключение эксперта N 138/ж от 5 декабря 2019 года, проводилось не в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что по данному делу вина Гера Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах судья Ольского районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Гера Е.А. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, и обоснованно прекратил производство по делу.
Доводы жалобы о соответствии заключения эксперта N 138/ж от 5 декабря 2019 года требованиям Приложения N 3 к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" несостоятельны, поскольку указанное приложение приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н признано утратившим силу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 14 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гера Е.А. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отд МВД России по Ольскому району Магаданской области Головина А.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья А.А. Кречетов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка