Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 12-14/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 12-14/2020
Судья Костромского областного суда Шагабутдинов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Пойгиной О.В. на постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении АО "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
23 октября 2019 года главным специалистом-экспертом отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Пойгиной О.В. в отношении АО "Почта России" составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому АО "Почта России" (до реорганизации - ФГПУ "Почта России") не выполнило в установленный до 31 августа 2019 года срок законное предписание по находящемуся в его хозяйственном ведении объекту культурного наследия, расположенному по адресу: <адрес>
Постановлением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением 1 декабря 2019 года срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - Пойгина О.В. просит об отмене вынесенного в отношении АО "Почта России" постановления судьи, считая его незаконным.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.
Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения, за исключением обстоятельств, перечисленных в данной статье и отсутствующих по настоящему делу.
При этом в абзаце третьем подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2905 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение о том, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
С учетом изложенного и расположения объекта культурного наследия, территориально настоящее дело относится к подсудности Свердловского районного суда города Костромы.
Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности
На момент рассмотрения судьей Свердловского районного суда города Костромы настоящего дела срок давности привлечения АО "Почта России" к административной ответственности истек.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене или изменению постановления судьи, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда
решил:
постановление судьи Свердловского районного суда города Костромы от 18 декабря 2019 года, вынесенное в отношении АО "Почта России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста-эксперта отдела государственного надзора и правовой работы инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Пойгиной О.В. - без удовлетворения.
Судья ___________________________
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
